|
ного конкретной статьей Особенной части УК, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в таком случае одно отягчающее обстоятельство вдвойне бы ухудшало положение виновного, что не отвечало бы принципу справедливости. Между тем такие ошибки, когда суды дважды учитывают одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, и как отягчающего наказание, в судебной практике довольно распространены. В отдельных случаях изменение приговоров по этому основанию влечет за собой и снижение наказания. В качестве примера можно привести Определение N 44-097-185 по делу Шалапаева. «Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ Судебная коллегия исключила из приговора указание о признании прежней судимости лица за убийство обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку это обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания»197. То же можно сказать и о других обстоятельствах, являющихся неотъемлемыми признаками ряда преступлений, например, «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» при краже (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), убийстве (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК); «совершение преступления с использованием оружия» при похищении человека (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК), разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК); «совершение преступления в отношении малолетнего» при изнасиловании (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) и т.п. Таким образом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, могут учитываться лишь обстоятельства, не являющиеся признаком преступления. В таких случаях суд, как правило, избирает более суровое наказание, чем при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное преБюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 8. 169 |
Если смягчающие обстоятельства могут быть самыми разнообразными, и их перечень открыт, то все отягчающие обстоятельства названы в качестве таковых в ч. I ст. 63 Уголовного кодекса РФ, и их перечень, соответственно, не подлежит расширительному толкованию. Обстоятельства, отягчающие наказание по Уголовному кодексу РФ 1996 г. существенно отличаются от таких же обстоятельств, названных в ст. 39 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Прежде всего, значительно расширился их перечень. Отдельные из них получили новое содержание. Все обстоятельства приведены в более стройную систему: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются; а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; 126 На основании изложенного мы приходим к выводу, что перечень отягчающих обстоятельств должен быть закрытым. Второе правило назначения наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств заключается в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если то или иное обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суть данного правила состоит в том, что недопустимо считать одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в таком случае одно отягчающее обстоятельство вдвойне бы ухудшало положение виновного, что не отвечало бы принципу справедливости. Между тем такие ошибки, когда суды дважды учитывают одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, и как отягчающего наказание, в судебной практике довольно распространены. В отдельных случаях изменение приговоров по этому основанию влечет за собой и снижение наказания. Например, приговором Новгородского городского суда от 22 января 1999 г. В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, совершенном 21 июля 1997 г. в г. Новгороде. При назначении наказания суд учел, что ранее В. судим по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, судимость не снята и не погашена, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие рецидива преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда определением от 10 марта 1998 г. приговор изменила, указав при этом следующее. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. и правильно квалифицировал его преступные действия. В то же время суд ошибочно признал наличие в деяниях В. рецидива преступлений. Как видно из материалов дела, В. 1S2 осужден по п. «б» ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомашиной, совершенное неоднократно. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ неоднократным в ст. 158-166 УК РФ признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями. Неправомерному завладению автомашиной, совершенному В., предшествовала кража чужого имущества, которая является квалифицирующим признаком преступления, за которое осужден В. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не вправе был признавать наличие в деяниях В. рецидива преступлений отягчающим обстоятельством. И поскольку такое решение суда повлияло на назначение наказания, то наряду с исключением из приговора указания на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит снижению и срок наказания до 4 лет лишения свободы1. То же можно сказать и о других обстоятельствах, являющихся неотъемлемыми признаками ряда преступлений, например, «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» при краже (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), убийстве (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК); «совершение преступления с использованием оружия» при похищении человека (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК), разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК); «совершение преступления в отношении малолетнего» при изнасиловании (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) и т.п. Таким образом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, могут учитываться лишь обстоятельства, не являющиеся признаком преступления. В таких случаях суд, как правило, избирает более суровое наказание, чем при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление. Наличие отягчающих обстоятельств дает право суду избрать меру наказания, равную или близкую к максимуму санкции, и назначить дополнительные наказания. 1Архив Новгородского городского суда за 1998 г. Дело X» 1-175. |