|
струкций относительно-определенных санкций, сужение их пределов; 2) введение в Уголовный кодекс правил (алгоритма) назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств; 3) разработка специальных критериев назначения наказания; 4) дальнейшее уточнение и дифференциация составов преступлений, закрепленных в нормах Особенной части УК РФ. § 3. Учег личности виновного при назначении наказания Одним из важных требований общих начал назначения наказания является требование об учете личности виновного. Данные о личности подсудимого, как неоднократно разъяснялось Верховным Судом СССР и РФ, имеют существенное значение для определения вида и размера наказания, а поэтому должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы судом219. Таким образом, изучение личности при рассмотрении уголовного дела приобретает особое значение. Однако в ряде случаев этот вопрос решается поверхностно. При обосновании размера наказания суд нередко указывает лишь на то, что наряду с повышенной общественной опасностью содеянного, характером действий и степенью вины подсудимого он учитывает его личность. Однако какие данные о личности были учтены судом, из приговора неясно. Конкретное преступление всегда совершается конкретным преступником. В преступлении находят отражение воля, взгляды, привычки, навыки виновного. Поэтому для характеристики преступления, для уяснения его сущности требуется всесторонний анализ личности того, кто его совершил. Предлагается учитывать следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного: 1) общие социально-демографические данные; 2) условия формирования и развития личности; 3) участие в общественно полезном труде и общественной жизни; 4) материальное положение; 219 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 549 185 |
ГЛАВА 4. УЧЕТ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО И ВЛИЯНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ НА ИСПРАВЛЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО § 1. Учет личности виновного при назначении наказания Наказание всегда конкретно и индивидуально. Но и личность, к которой применяется наказание, тоже и конкретна, и индивидуальна. В российском уголовном праве и, особенно, в криминологии последних лет большое внимание уделяется проблеме личности тех, кто совершает преступления. Соответственно и правоприменители в лиде всех без исключения органов, борющихся с преступностью, решительно должны заниматься изучением личности людей, совершивших и совершающих преступления. Как пишет П.С. Дагель, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение.1 Изучение личности преступника с позиции уголовного права имеет целью установление тех ее черт и характерных признаков, которые должны учитываться при решении вопроса о наличии оснований для уголовной ответственности, о квалификации преступления и определении меры наказания. Таким образом, изучение личности при рассмотрении уголовного дела приобретает особое значение. Однако в ряде случаев этот вопрос решается поверхностно. Зачастую суды при обосновании размера наказания указывают лишь на то, что наряду с повышенной общественной опасностью содеянного, характером действий и степенью вины подсудимого они учитывают его личность. Однако какие данные о личности были учтены судом, из приговора неясно. Данные о личности подсудимого, разъяснялось в постановлении Пленума Верховного Суда от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих 1 Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. С. 15. 190 начал назначения наказания», имеют существенное значение для определения вида и размера наказания, а поэтому должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы судом.’ В «Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ» обращается внимание на недостаточную мотивировку назначения наказания осужденному с учетом его личности. По одному из дел Судебная коллегия отметила, что суд неубедительно мотивировал назначение осужденному наказания, сославшись на «личность виновного, его отношение к труду, наличие двоих малолетних детей, неправильное поведение потерпевшей, а также на характер и тяжесть преступных действий, совершенных на почве пьянства». Нетрудно убедиться, говорится в Обзоре, что суд не конкретизировал ряд указанных обстоятельств, а ограничился общей ссылкой на личность виновного. Мотивировка наказания в таком виде не дает ответа на вопросы, как именно характеризовалась личность виновного, в чем заключалось поведение потерпевшей.12 Антиобщественные поступки представляют собой одну из форм поведения людей в обществе, и было бы неправильно утверждать, что они, как и любое другое поведение человека, целиком и абсолютно определяются только внешними социальными факторами. Абсолютно верно замечает Ю.Б. Мельникова, что, «признавая за человеком относительную свободу воли, без чего не может быть ни вины, ни ответственности, следует тем самым признать и то, что он в определенных, подчас весьма широких, границах, способен выбирать между различными формами поведения, проявляя в своем решении свойства характера, особенности темперамента, способность реагировать на возникающую и меняющуюся ситуацию и т.п.»3. Конкретное преступление всегда совершается конкретным преступником. В преступлении находят отражение воля, взгляды, привычки, навыки ви1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 549. 2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 20. 3 Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989. С. 85. 191 ляется преступление, нельзя получить всестороннего и глубокого представления о личности»1. Каковы же пределы изучения личности виновного? На этот вопрос пытались ответить многие ученые криминологи, теоретики уголовного права. Высказывания большинства ученых в основе своей совпадают. Ю.Б. Мельникова предлагала учитывать следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного: 1) общие социально-демографические данные; 2) условия формирования и развития личности; 3) участие в общественно полезном труде и общественной жизни; 4) материальное положение; 5) быт и ближайшее окружение; 6) идейный уровень, круг интересов; 7) моральные и политические взгляды виновного»2. Ю.В. Манаев считает необходимым учитывать социальную, правовую, психологическую и психофизическую характеристики личности виновного. Причем, под социальной характеристикой он понимает оценку его как члена общества, коллектива, семьи. Психологическая характеристика включает главным образом особенности его характера, а также другие элементы (темперамент, способности и т.п.), исследуемые в тесной связи с составом преступления. Под психофизической характеристикой личности виновного он понимает данные о состоянии здоровья, инвалидности и т.п.»3. Более точно, на наш взгляд, определил перечень данных, относящихся к характеристике личности и, соответственно, подлежащих учету, М.Н. Становский, который указал, что эти данные затрагивают четыре аспекта: физическое 1Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 87. 2 Там же. С. 88. 3 Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Советская юстиция. 1968. № 4. С. 13. 193 |