|
когда она не снята и не погашена. Применительно к рассматриваемому вопросу судимость в таком понимании учитывается при определении рецидива преступлений и назначении наказания при рецидиве, а в отдельных случаях (например, при совершении нового преступления условно осужденным) при назначении наказания по совокупности приговоров, назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и т.п. Если же судимость лица за предыдущее преступление погашена, то она не должна учитываться в правовом смысле. В связи со сказанным, в теории и практике зачастую возникает вопрос о возможности учета совершения лицом не первого преступления, независимо от погашения либо снятия судимостей за ранее совершенные деяния, в качестве социальной характеристики преступника. Безусловно, погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства или при определении наличия рецидива преступлений, влекущего за собой существенное усиление наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае, цели уголовного наказания будут труднодостижимы. Этот вывод, на наш взгляд, не противоречит принципу справедливости. Прошлые судимости, безусловно, отрицательно характеризуют личность виновного. Совершение им нового преступления говорит о том, что те наказания, которые были назначены за прежние преступления, не привели к цели исправления, не оказали должного влияния на сознание виновного. § 4. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи Заключительным в ч. 3 ст. 60 УК РФ является положение о том, что суд, применяя правила об общих началах назначения наказания, должен учитывать, какое влияние окажет избранное им наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 188 |
лежат уголовной ответственности. Устанавливая этот перечень, законодатель ориентировался на два обстоятельства, находящихся между собой в тесном единстве. Во-первых, психофизиологическая оценка возрастных состояний, согласно которой у лиц в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет процессы возбуждения преобладают над процессами торможения. Такие лица чаще всего совершают преступления против личности. Кроме того, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ деяния характеризуются столь высокой степенью общественной опасности и получили столь широкое распространение, что знание об ответственности за их совершение является естественным в более раннем, чем шестнадцать лет, возрасте.1 Вторым обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное им преступление2. Таким фактом, по мнению А.Н.Тарбагаева, Н.М.Кропачева, А.И.Бойцова, является вступивший в законную силу обвинительный приговор. В частности, они пишут, что судимость возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением либо снятием.3 Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Отсюда следует, что уголовно-правовое значение судимости законодатель признает лишь в тех случаях, когда она не снята и не погашена. Применительно к рассматриваемому вопросу судимость в таком понимании учитывается при определении рецидива преступлений и назначении наказания при рецидиве, а в отдельных случаях (например, при совершении нового преступления условно осужденным) при назначении наказания по совокупности приговоров, назначении осужденным к ли1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х книгах / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая М , 1998. С. 57-58. 2 Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. С. 6. 3 Тарбагаев АН., Кропачев Н.М., Бойцов А И . Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер 6. Выл. 2 (№ 13) 1990. С. 89. 199 шению свободы вида исправительного учреждения и т.п. Если же судимость лица за предыдущее преступление погашена, то она не должна учитываться в правовом смысле. Например, Верховный Суд РФ, исключая из приговора по делу А. отягчающее обстоятельство «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление», отметил, что, поскольку прошлая судимость погашена, она не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.1 В связи со сказанным, в теории и практике зачастую возникает вопрос о возможности учета совершения лицом не первого преступления, независимо от погашения либо снятия судимостей за ранее совершенные деяния, в качестве социальной характеристики преступника. В одном из обзоров судебной практики Верховный Суд РФ указал, что до сих пор встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание в виде штрафа либо вопреки закону такие лица осуждались к лишению свободы условно.2 С правовой точки зрения это вполне объяснимо, так как уголовный закон позволяет учитывать лишь ту судимость, которая не утратила своих юридических свойств. С социальной же точки зрения зачастую у граждан возникает недоумение, почему преступник, ранее многократно отбывавший наказание за совершение общественно опасных деяний, но судимости за них погашены либо сняты, поставлен в один ряд с лицом, впервые совершившим преступление. Безусловно, погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства или при определении наличия рецидива преступлений, влекущего за собой существенное усиление наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае, цели уголовного наказания будут труднодостижимы. Этот вывод, на наш взгляд, не противоречит принци1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 12. 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С. 23. 200 § 2. Учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи Заключительным в ч. 3 ст. 60 УК РФ является положение о том, что суд, применяя правила об общих началах назначения наказания, должен учитывать, какое влияние окажет избранное им наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом применительно к рассматриваемым обстоятельствам назначенное судом наказание должно соответствовать и его целям, и общим принципам уголовного права Эго значит, что, «с одной стороны, наказание должно быть справедливым, строго индивидуальным, т. е. соответствовать содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а с другой влиять на исправление осужденного как в юридическом смысле (уверенность осужденного в неизбежной связи преступления и наказания), так и в нравственном отношении (воспитание привычки к труду, повышение образовательного уровня и тл.)»'. Обстоятельства, отражающие условия жизни семьи осужденного, неразрывно связаны с процессом его исправления главным образом в нравственном отношении. Учет обстоятельств, влияющих на условия жизни семьи подсудимого, вытекает из уголовно-правового принципа гуманизма. Законодатель тем самым уполномочивает суд не только предоставить осужденному возможность исправиться, но и заботиться о семье осужденного. Если имеются основания полагать, что семья виновного зависима от него и чрезмерно суровое наказание неблагоприятно отразится на ее благополучии, суд учитывает этот фактор и назначает виновному менее суровое наказание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что «для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждиве-1 1Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 31. 203 |