ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»223. На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел. Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч. 2 ст. 189 УК РСФСР к лишению свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере. Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года. С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось необходи224 мостыо . По другому делу в отношении М., осужденного по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение кассационной инстанции, отменившей приговор суда первой инстанции за мягкостью наказания, подчеркнула, что в отношении М. кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья. Суд же первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел эти обстоятельства в качестве влияющих на исправление 222 Полубииская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 31. 223 Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М„ 2001. С. 510. 223 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 5. С. 3-4. 190 |
нии несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»1. На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел. Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч. 2 ст. 189 УК РСФСР к лишению свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере. Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года. С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось необходимостью12. По другому делу в отношении М., осужденного по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение кассационной инстанции, отменившей приговор суда первой инстанции за мягкостью наказания, подчеркнула, что в отношении М. кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья. Суд же первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел эти обстоятельства в качестве влияющих на исправление 1Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М , 2001. С. 510. 2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 5. С. 3-4. 204 |