Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 190]

ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»223.
На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел.
Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч.
2 ст.
189 УК РСФСР к лишению свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере.
Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года.
С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось
необходи224 мостыо .
По другому делу в отношении М., осужденного по ч.
2 ст.
206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение кассационной инстанции, отменившей приговор суда первой инстанции за мягкостью наказания, подчеркнула, что в отношении М.
кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья.
Суд же первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.
3 ст.
60 УК РФ обоснованно учел эти обстоятельства в качестве влияющих на исправление
222 Полубииская С.В.
Цели уголовного наказания.
М., 1990.
С.
31.
223 Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях.
Часть 1.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
М„ 2001.
С.
510.
223 Бюллетень Верховного Суда РСФСР.
1982.
№ 5.
С.
3-4.

190
[стр. 204]

нии несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»1.
На необходимость учета данных обстоятельств неоднократно указывалось в решениях Верховного Суда РСФСР и РФ при рассмотрении конкретных дел.
Например, очень показательна позиция Верховного Суда РСФСР по делу К-вой, осужденной по ч.
2 ст.
189 УК РСФСР к лишению свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, смягчая осужденной наказание до одного года исправительных работ, отметила, что, решая вопрос о назначении наказания К-вой, суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной, однако их и данные об ее личности учел не в полной мере.
Как видно из материалов дела, муж К-вой осужден к лишению свободы на длительный срок, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, одному из которых лишь два года.
С учетом этих обстоятельств назначение К-вой наказания в виде лишения свободы не вызывалось
необходимостью12.
По другому делу в отношении М., осужденного по ч.
2 ст.
206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение кассационной инстанции, отменившей приговор суда первой инстанции за мягкостью наказания, подчеркнула, что в отношении М.
кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого здоровья.
Суд же первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.
3 ст.
60 УК РФ обоснованно учел эти обстоятельства в качестве влияющих на исправление
1Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях.
Часть 1.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
М , 2001.
С.
510.
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР.
1982.
№ 5.
С.
3-4.

204

[Back]