осужденного и на условия жизни его семьи и определил наказание без реальг225 ного лишения свободы . При изучении более чем 300-т уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Магнитогорска, а также Челябинским областным судом, мы заметили, что только в 15% приговоров суд учел обстоятельства, тем или иным образом влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причем, почти в каждом приговоре из числа последних, суд ограничился тем, что указал: «при назначении наказания суд учитывает..., а также иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Какие конкретно обстоятельства суд имел в виду не ясно, как приговор отразится на семье подсудимого также не ясно. Считаем, что такие формулировки, отраженные в приговоре, недопустимы. Полностью согласимся с М.Н. Становским, который указывает, что при учете обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд в приговоре должен конкретно назвать их и указать, какое влияние они оказали на выбор вида и размера наказания. При этом следует иметь в виду, что эти обстоятельства могут быть признаны для виновного как положительными (престарелые родители, виновный является единственным кормильцем в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и др.), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и т.д.)226. Неучет таких обстоятельств при их реальном наличии в уголовном деле говорит о неправосудности такого приговора. В любом случае эти обстоятельства должны найти свое отражение в приговоре и быть учтены при назначении наказания, поскольку они согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ являются необходимым условием назначения виновному индивидуального и справедливого наказания. Если же суд придет к выводу о том, что данные обстоятельства не должны повлиять на размер наказания, он в соответствии с п. 13 постановления Пленума 225 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 11. С. 7 226 Стаиовский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 270. 191 |
осужденного и на условия жизни его семьи и определил наказание без реального лишения свободы1. При изучении более чем 200 уголовных дел, рассмотренных СанктПетербургским Городским судом, мы заметили, что только в 10% приговоров суд учел обстоятельства, тем или иным образом влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причем, почти в каждом приговоре из числа последних, суд ограничился тем, что указал: «при назначении наказания суд учитывает..., а также иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Какие конкретно обстоятельства суд имел в виду не ясно, как приговор отразится на семье подсудимого также не ясно. Считаем, что такие формулировки, отраженные в приговоре, недопустимы. Полностью согласимся с М.Н. Становским, который указывает, что при учете обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд в приговоре должен конкретно назвать их и указать, какое влияние они оказали на выбор вида и размера наказания. При этом следует иметь в виду, что эти обстоятельства могут быть признаны для виновного как положительными (престарелые родители, виновный является единственным кормильцем в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и др.), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и т.д.)2. Неучет таких обстоятельств при их реальном наличии в уголовном деле говорит о неправосудности такого приговора. В любом случае эти обстоятельства должны найти свое отражение в приговоре и быть учтены при назначении наказания, поскольку они согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ являются необходимым условием назначения виновному индивидуального и справедливого наказания. Если же суд придет к выводу о том, что данные обстоятельства не должны повлиять на размер наказания, он в соответствии с п. 13 постановления Пленума ' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 11. С. 7. 2Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 270. 205 |