|
Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» должен 227 мотивировать свои выводы. Это обстоятельство может как положительно влиять на наказание виновному, так и отрицательно. Например, виновный единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т.д.; или виновный систематически пьянствует, избивает членов семьи, отрицательно влияет на воспитание детей, не работает или пропивает заработную плату и т.д. Если, например, виновный является единственным кормильцем семьи, состоящей из неработающей жены и двух малолетних детей, то целесообразно выбрать такой вид наказания, который позволил бы виновному оказывать материальную поддержку своей семье, исправительные работы или ограничение свободы. Если, наоборот, виновный в совершении преступления ставит свою семью в тяжелое материальное положение, то в данном случае следует избрать наказание в виде лишения свободы. Учет влияния наказания на условия жизни его семьи может влиять как на смягчение, так и усиление (отягчение) наказания. Все зависит от отношения подсудимого к семье и вытекающим из семейного статуса обязанностям. Действительно, от преступления и назначаемого за него наказания нередко страдают члены семьи виновного, если он, например, был единственным кормильцем, осуществлял заботу о семье, уход за престарелыми и т.д., поэтому законодатель в этом отношении поступил, на наш взгляд, достаточно мудро. При учете обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в приговоре должны приводиться конкретные обстоятельства: престарелые родители, малолетние дети, находящиеся на иждивении подсудимого, многодетный отец, неполная семья, пьянство виновного, скандалы и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и др. Учет данного обстоятельства является одним из условий индивидуализации назначения виновному справедливого наказания, а следовательно, и достижения его целей. 227 Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник пост 192 |
Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» должен мотивировать свои выводы.1 В случае если суд установит, что подсудимый не заботился о своей семье, не оказывал ей материальной и моральной поддержки, то он вправе не смягчать виновному наказание по тому основанию, что он имеет семью, условия жизни которой, по мнению подсудимого, существенно ухудшатся при назначении ему сурового наказания. В подобных случаях срок и размер наказания существенно не затрагивают права третьих лиц. Если же подсудимый является кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся нетрудоспособные, то суд обязан учесть данный факт и при возможности смягчить ему наказание. Безусловно, что большее значение такого рода обстоятельства имеют при рассмотрении уголовных дел небольшой и средней тяжести. Если по таким делам суд придет к выводу, что исправление виновного возможно без лишения его свободы, он вправе назначить менее суровое наказание из числа тех, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Тем не менее, суд не ограничен в праве учета подобных обстоятельств и при рассмотрении дел по обвинению лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Меньшее значение эта обстоятельства должны иметь при назначении наказания рецидивистам. Данные лица, уже были осуждены ранее за совершение умышленных преступлений. Наказание по прежнему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на данных лиц. Совершая новое преступление, они, скорее всего, не думали о том, в каком положении останется их семья в случае повторного осуждения, поэтому суд в полной мере имеет право не учитывать рассматриваемые нами обстоятельства, мотивировав в приговоре причины такого неучета. На наш взгляд, обязанность суда по учету тех или иных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наибо1Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М , 2001. С. 472. 206 |