Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 196]

дей в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и обосновывают такое решение суда.
При этом, как писал М.С.
Строгович, суд не только должен прийти к убеждению, но и привести основания своего убеждения, сделать его убедительным для других граждан, для вышестоящего
су„„231 да .
Оценка судом в качестве мотивов условного осуждения определенных обстоятельств позволяет также понять осужденному, что суд считает возможным оказать ему в силу этого доверие, которое он должен оценить и оправдать.
Такими обстоятельствами могут являться как предусмотренные ч.
3 ст.
60 УК РФ, так и не предусмотренные законом, но довольно часто оцениваемые судебной практикой в качестве таковых.
Например, при применении условного осуждения суды зачастую учитывают такие обстоятельства, как 1) совершение преступления лицом, ранее не судимым, 2) чистосердечное раскаяние виновного, 3) данные, положительно характеризующие личность, 4) добросовестное отношение к труду и общественному долгу, 5) состояние здоровья, 6) совершение преступления лицом молодого или преклонного возраста, 7) второстепенная роль в совершении преступления и др.
Стоит также отметить, что учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет особое значение при назначении наказаний имущественного характера.
К наказаниям имущественного характера мы относим штраф, исправительные работы и
принудительные работы.232 Безусловно, что если осужденный имеет семью, то назначение ему суровых имущественных наказаний отразится и на материальном благополучии его семьи.
Поэтому размер штрафа или срок исправительных работ может волновать не только самого осужденного, но и его семью.

И исправительные и принудительные работы связаны с определенными удержаниями из заработной 231 Строгович М.С.
Учение о материальной истине в уголовном процессе
М., 1974 С.
144.
232 При этом, надо иметь в виду, что такой новый вид наказания как принудительные работы включенный в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, будет применяться в России только с 1 января 2013 года (ч.
3 ст.
8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
196
[стр. 209]

условной мере наказания было осуждено: судами Калининградской области 48,5%; судами Новгородской области 49,9%; судами Псковской области 47,2%; а судами г.
Санкт-Петербурга 52% лиц.1 Как уже было сказано выше, мотивами условного осуждения могут быть любые обстоятельства объективного и субъективного характера, относящиеся к преступлению и его субъекту, которые формируют внутреннее убеждение судей в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и обосновывают такое решение суда При этом, как писал М.С.
Строгович, суд не только должен прийти к убеждению, но и привести основания своего убеждения, сделать его убедительным для других граждан, для вышестоящего
суда2.
Оценка судом в качестве мотивов условного осуждения определенных обстоятельств позволяет также понять осужденному, что суд считает возможным оказать ему в силу этого доверие, которое он должен оценить и оправдать.
Такими обстоятельствами могут являться как предусмотренные ч.
3 ст.
60 УК РФ, так и не предусмотренные законом, но довольно часто оцениваемые судебной практикой в качестве таковых.
Например, при применении условного осуждения суды зачастую учитывают такие обстоятельства, как 1) совершение преступления лицом, ранее не судимым, 2) чистосердечное раскаяние виновного, 3) данные, положительно характеризующие личность, 4) добросовестное отношение к труду и общественному долгу, 5) состояние здоровья, 6) совершение преступления лицом молодого или преклонного возраста, 7) второстепенная роль в совершении преступления и др.
Стоит также отметить, что учет обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеет особое значение при назначении наказаний имущественного характера.
К наказаниям имущественного характера мы относим штраф, исправительные работы и
конфискацию имущества.
При этом надо иметь в виду, что такой вид наказания как конфискация 1Преступность и правонарушения.
(1992-3996).
М., 1997.
С.
169.
2 Строгович МС.
Учение о материальной истине в уголовном процессе
ML, 1974 С.
144.
209

[стр.,210]

имущества упразднен Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г.
Безусловно, что если осужденный имеет семью, то назначение ему суровых имущественных наказаний отразится и на материальном благополучии его семьи.
Поэтому размер штрафа или срок исправительных работ может волновать не только самого осужденного, но и его семью.

Конфискация имущества по смыслу ст.
52 Уголовного кодекса РФ означала принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Зачастую же эта собственность является составной частью общей совместной собственности супругов.
Выдел доли в общей собственности представляет большую проблему.
Именно поэтому законодатель предоставил суду право учета подобных обстоятельств при назначении наказания виновному.
Изучение судебной практики показало, что суды, как правило, не уделяют должного внимания учету влияния избираемой меры наказания на условия жизни семьи виновного.
В качестве достаточно редкого примера внимательного исследования вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи преступника можно сослаться на приговор Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга в отношении А., признанного виновным в совершении нескольких грабежей и вымогательств.
Мотивируя избираемую виновному меру наказания, суд резонно указал в приговоре, что исходя из требований учета влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, принимая во внимание наличие у А.
двух несовершеннолетних дочерей, конфискация имущества отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
Поэтому суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества1.
При назначении такого вида наказания как штраф, его размер определяется судом как с учетом тяжести совершенного преступления, так и имуще1Архив Кировского районного федерального суда Санкт-Петербурга за 2002 г.
Дело № 1-343.
210

[Back]