Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 201]

или активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.)Такое понижение (или повышение) должно фиксироваться законодателем в определенных рамках.
Если обстоятельства, особо смягчающие наказание, фактически указаны в ст.
62 УК РФ, то обстоятельства, особо отягчающие наказание, в УК РФ не выделены.
На наш взгляд в перечне ч.
1 ст.
63 УК РФ их можно выделить.
К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, мы
предлагаем отнести: а) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; б) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Предложенная классификация,
на наш взгляд, имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, так как суду предоставляется достаточно четкая градация обстоятельств, соответствующих определенной степени смягчения или отягчения наказания.
5.
Результатом нашего
диссертационного исследования стали предложения по изменению наименования нескольких обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также их содержания, исключению из перечней статей 61 и 63 некоторых обстоятельств и включению в эти перечни других.
5.1.
Так, предлагается исключить из п.
«ж» ч.
1
ст.
61 УК РФ такие смягчающие обстоятельства, как «совершение преступления при нарушении условий
правомерности необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление», изложив п.
«ж» ч.
1
ст.
61 УК РФ в следующей редакции: «Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа
или распоряжения».
Нецелесообразно сохранять в уголовном законодательстве норму, предусматривающую в качестве
смягчающих обстоятельств совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, поскольку Особенная часть УК РФ уже содержит нормы ответственности за совершение таких преступлений (ст.ст.
108, 114 УК
201
[стр. 74]

ние.
Согласно ч.
2 ст.
36 УК РФ «превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред».
В этой связи стоит согласиться с позицией Н-Ф.
Кузнецовой, Б.А.
Куринова, Л.А.
Долиненко, Т.
Орешкиной, согласно которой нецелесообразно сохранять в уголовном законодательстве норму, предусматривающую в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Особенная часть Уголовного кодекса РФ содержит нормы об ответственности за совершение таких преступлений (ст.ст.
108, 114 УК
РФ), а повторный учет данных смягчающих обстоятельств невозможен (ч.
3 ст.
61 УК РФ).
Вряд ли следует сохранять в уголовном законодательстве норму, которая не имеет практического значения и, следовательно, бездействует.1 Эго приводит к излишнему загромождению Уголовного кодекса так называемыми «мертвыми» нормами.
Продолжая мысль вышеуказанных авторов, мы пришли к выводу, что сохранение в рамках п.
«ж» ч.
I УК РФ следующего смягчающего обстоятельства —«совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица», также нецелесообразно, т.к.
эти действия также уже отражены в Особенной части Уголовного кодекса (те же ст.ст.
108, 114 УК РФ).
Их повторный учет невозможен в силу той же ч.
3 ст.
61 УК РФ, которая гласит: «Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».
На основании изложенного считаем необходимым предложить законодателю и с к л ю ч и т ьиз п.
«ж» ч.
1 ст.
61 УК РФ такие смягчающие обстоятельства, как «совершение преступления при нарушении условий
право1Орешкина Т.
Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право.
1998.
№ 3.
С.
28 74

[стр.,214]

3.
В ходе сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства мы пришли к выводу, что индивидуализация наказания является одним из основных принципов уголовного права большинства зарубежных государств.
В уголовных кодексах различных стран указанный принцип отражен с разной степенью выраженности, но перечни особых обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания, с поразительной частотой повторяются в уголовных законах разных стран.
Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства, касаемые учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности виновного, с нашей точки зрения, вполне мог бы взять на вооружение и отечественный законодатель.
4.
Одним из результатов работы стало также и то, что нам удалось дать четкое определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также классифицировать эти обстоятельства.
Одним из оснований классификации является их деление в зависимости от влияния на степень общественной опасности деяния и виновного, и, следовательно, на срок или размер назначаемого наказания.
Полагаем, следует разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие и особо отягчающие наказание.
Последние обстоятельства существенно понижают (или повышают) степень общественной опасности деяния и личности виновного (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.).
Такое понижение (или повышение) должно фиксироваться законодателем в определенных рамках.
Если обстоятельства, особо смягчающие наказание, фактически указаны в ст.
62 УК РФ, то обстоятельства, особо отягчающие наказание, в УК РФ не выделены.
На наш взгляд в перечне ч.
1 ст.
63 УК РФ их можно выделить.
К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, мы
относим: а) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; б) совершение 214

[стр.,215]

преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Предложенная классификация,
по нашему мнению, помогает определить значение того или иного обстоятельства, его роль в индивидуализации наказания.
Кроме того, данная классификация имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, так как суду предоставляется достаточно четкая градация обстоятельств, соответствующих определенной степени: смягчения или отягчения наказания.
5.
Результатом нашего
исследования стал ряд предложений по изменению наименования нескольких обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также их содержания, исключенною из перечней статей 61 и 63 некоторых обстоятельств и включению в эти перечни других.
5.1.
Так, предлагается исключить из п.
«ж» ч.
1
cm.
61 УК РФ такие смягчающие обстоятельства, как «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление», изложив п.
«ж» ч.
1
cm.
61 УКРФ в следующейредакции: «Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа
ши распоряжения».
Нецелесообразно сохранять в уголовном законодательстве норму, предусматривающую в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, поскольку Особенная часть УК РФ уже содержит нормы ответственности за совершение таких преступлений (ст.ст.
108,114 УК
РФ), а повторный учет данных смягчающих обстоятельств невозможен в силу ч.
Зет.
61 УК РФ.
5-2.
Мы также предложили внести изменения в и.
«г» ч.
1 cm.
61 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка».
Данная норма обяжет подсудимого, желающего, чтобы суд смягчил ему наказание доказывать свою заботу о ребенке, а суд устанавливать данное обстоятельство по каждому делу.
215

[Back]