|
лица, либо совершение преступления с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего». 6. Предлагаются определенные правила назначения наказания при наличии в деле обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание, а также при отсутствии таких обстоятельств. Во-первых, нами обоснован следующий вывод: учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, обязанность, а не право суда. Во-вторых, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен оставаться закрытым, что, однако, не исключает право суда учитывать при вынесении приговора данные о личности подсудимого, характеризующие его с отрицательной стороны. В-третьих, процедура назначения наказания должна подчиняться следующему алгоритму: 1. Суд определяет тот вид наказания, который будет являться наиболее адекватным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и виновного. При этом суд должен исходить из «лестницы наказаний», закрепленной в ст. 44 УК РФ, и мотивировать в приговоре, по какой причине он не посчитал возможным применить к виновному более мягкий вид наказания. 2. Суд определяет «исходную меру наказания» (среднее арифметическое между максимальным и минимальным пределами санкции статьи Особенной части УК) за определенный вид преступления, после чего, учитывая юридически значимые смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, назначает конкретную меру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Таким образом, «исходная мера наказания» должна определяться путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания. Если же в санкции статьи Особенной части УК не предусмотрен низший ее размер, то минимальный размер наказания за данное преступление устанавливается в соответствии с положениями Общей части УК, закрепляющими минимально возможный срок или размер конкретного вида наказания. 203 |
наказания исправительные работы, то он должен мотивированно указать, почему не были назначены иные (более мягкие) виды наказания, начиная со штрафа. Установив виновному вид наказания, суд должен определить его срок или размер. Суд при назначении наказания за единичное преступление, по общему правилу, не может выйти за пределы минимального или максимального размера санкции. Санкция статьи Особенной части УК есть атрибут уголовноправовой нормы, определяющий максимальную и минимальную меру наказания, а также перечень всех видов наказания, назначаемых при совершении лицом данного состава преступления. То есть законодатель предлагает «исходную (среднюю) меру наказания» (без отягчений и смягчений, вытекающих из особенностей конкретного дела) за конкретный вид антиобщественного поведения; после чего в силу комплекса допущений максимально отягчающих либо смягчающих обстоятельств, возможных при совершении данного деяния, очерчивает верхний и низший пределы санкции уголовно-правовой нормы. Правоприменительный орган, учитывая специфику дела и виновного лица, назначая ему определенное наказание, скован данными границами. Процедура назначения наказания должна подчиняться следующему алгоритму: суд определяет «исходную меру наказания» (среднюю) за определенный вид преступления, после чего, учитывая юридически значимые смягчающие и отягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, назначает конкретную меру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Этот процесс, напоминает математическое действие сложение в оси координат, где точкой отчета (нулевой точкой) является «исходная мера наказания» (среднее арифметическое между максимальным и минимальным пределами санкции статьи Особенной части УК). Таким образом, « и с х о д н а я м е р а н а к а з а н и я » д о л ж н а о п р е д е л я т ь с я п у т е м д е л е н и я н а д в а с у м м ы з н а ч е н и й м и н и м а л ь н о г о и м а к с и м а л ь н о г о р а зм е р о в д а н н о го н а к а з а н и я .Если же в санкции статьи Особенной части УК не 105 1. Суд определяет тот вид наказания, который будет являться наиболее адекватным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного. При этом суд должен исходить из «лестницы наказаний», закрепленной в ст. 44 УК РФ, и мотивировать в приговоре, по какой причине он не посчитал возможным применить к виновному более мягкий вид наказания. 2. Определив адекватный вид наказания, суд определяет «исходную меру наказания» за определенный вид преступления, после чего, учитывая отягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, назначает конкретную меру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Этот процесс, напоминает математическое действие сложение в оси координат, где точкой отчета (нулевой точкой) является «исходная мера наказания» (среднее арифметическое между максимальным и минимальным пределами санкции статьи Особенной части УК). Таким образом, «исходная мера наказания» должна определяться путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания. Если же в санкции статьи Особенной части УК не предусмотрен нижний ее предел (например, ст.ст. 106, 107, 108, 112, ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ и др.), то минимальный размер наказания за данное преступление устанавливается в соответствии с положениями Общей части УК, закрепляющими минимально возможный срок или размер конкретного вида наказания. При наличии в деле только обстоятельств, отягчающих наказание виновного, окончательный срок или размер назначаемого наказания должен как бы «двигаться» от «исходной меры наказания» к его верхнему пределу. При этом срок и размер назначаемого наказания в подобной ситуации, не должен быть ниже «исходной меры наказания». «Отягчающие обстоятельства, как верно указывает А.А. Арямов, позволяют суду при избрании меры уголовно-правового воздействия на преступника избрать меру наказания в границах от «средневзвешенного» (т.е. среднее арифметическое между минимальным и максимальным пределом наказания 185 вторых, перечень обстоятельств, отягчаю щ их наказание, долж ен оставаться закрытым, что, однако, не исклю чает право суда учиты вать при вынесении приговора данные о личности подсудимого, характеризую щ ие его с отрицательной стороны. В-третьих, процедура назначения наказания долж на подчиняться следую щ ему алгоритму: 1. С уд определяет тот вид наказания, который будет являться наиболее адекватным, учиты вая характер и степень общ ественной опасности преступления и виновного. П ри этом суд должен исходить из «лестницы наказаний», закрепленной в ст. 44 У К РФ , и мотивировать в приговоре, по какой причине он не посчитал возможным применить к виновному более мягкий вид наказания. 2. Суд определяет «исходную меру наказания» (среднее ариф метическое меж ду максимальным и минимальным пределами санкции статьи О собенной части УК) за определенны й вид преступления, после чего, учитывая ю ридически значимые смягчаю щ ие и отягчаю щ ие обстоятельства, имею щ иеся в деле, назначает конкретную м еру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Таким образом, «исходная м ера наказания» долж на определяться путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания. Если ж е в санкции статьи О собенной части У К не предусмотрен низш ий ее размер, то минимальный размер наказания за данное преступление устанавливается в соответствии с положениями Общ ей части УК, закрепляю щ ими минимально возможный срок или размер конкретного вида наказания. П ри наличии в деле только обстоятельств, смягчаю щ их, наказание виновного, окончательный срок или размер назначаемого наказания долж ен как бы «двигаться» от «исходной м еры наказания» к его низш ему пределу. При этом срок и размер назначаемого наказания в подобной ситуации, по общ ему правилу, не должен превыш ать «исходную меру наказания». П ри наличии в деле только отягчаю щ их обстоятельств, окончательный срок или размер назначаемого наказания долж ен «двигаться» от «исходной меры наказания» к его 217 |