|
8. Справедливым противовесом данной статье должна стать статья 63-2, включенная в Уголовный кодекс: «Статья 63-2. Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств. При наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного пунктами «б» или «и» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть ниже половины наиболее строгого наказания, которое предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и может быть назначено лицу. Половина наказания определяется путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания». 9. Сравнительно правовой анализ ст. 64 УК РФ и ее аналога ст. 43 УК РСФСР позволил нам сделать вывод, что в определенной части редакция ст. 43 УК РСФСР более удачна, чем редакция нынешней ст. 64 УК РФ. Поэтому считаем необходимым предложить внести изменения в ч. 1 ст. 64 Уголовного кодека РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного». 10. Представляется, что ч. 2 ст. 73 УК РФ следует дополнить следующей фразой: «а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи», изложив указанную норму следующим образом: «2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного |
го кодекса мы видим, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с «целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Но здесь ничего не говорится об обстоятельствах, уменьшающих общественную опасность самой личности. То есть статья 64 УК РФ в нынешней ее редакции привязана сугубо к обстоятельствам, характеризующим преступление. М ежду тем, мы не должны забывать, что в ст. 43 УК РСФСР 1960 г. данная норма была сформулирована иначе: «суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного ... может назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания с обязательным указанием мотивов такого смягчения». Абсолютно непонятно, почему законодатель в новом Уголовном кодексе забыл в данном случае про исключительные обстоятельства, относящиеся к личности виновного. Наше недоумение по этому поводу не носит теоретический характер. Дело в том, что на практике суды при применении ст. 64 УК в 60% случаев учитывают в качестве исключительных именно смягчающие обстоятельства, относящиеся только к личности виновного. Лишь в 40% случаев судами учитываются обстоятельства самого деяния (цели и мотивы преступления, роль виновного, степень общественной опасности деяния и др.). Вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что в этой части редакция ст. 43 УК РСФСР более удачна, чем редакция нынешней ст. 64 УК РФ. Поэтому считаем необходимым предложить внести изменения в ч. 1 ст. 64 Уголовного кодека РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время ш и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание мож ет быть назначено ниж е низшего предела, предусмотренного соответ122 « С т а т ь я 6 2 . Н а зн а ч е н и е н а к а за н и я п р и н а л и ч и и о с о б о с м я гч а ю щ и х о б с т о я т е л ь с т в П р и н а л и ч и и х о т я б ы о д н о го о б с т о я т ел ь с т в а , п р е д у с м о т р е н н о го п у н к т а м и « и » и л и « к » ч а ст и п е р в о й с т а т ь и 6 1 н а с т о я щ е го К о д е к са , р а в н о к а к и п р и с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и я п о м о т и в у с о с т р а д а н и я , и о т с у т с т ви и о т я гч а ю щ и х о б с т о я т е л ь с т в с р о к и л и р а з м е р н а к а за н и я н е м о гу т п р е в ы ш а т ь п о л о ви н ы н а и б о л е е с т р о го го н а к а за н и я , к о т о р о е п р е д у с м о т р е н о с о о т в е т с т в у ю щ ей с т а т ь е й О с о б е н н о й ч а с т и н а с т о я щ е го К о д е к с а и м о ж е т б ы т ь н а зн а ч е н о л и ц у . П о л о в и н а н а к а за н и я о п р е д е л я е т с я п ут е м д е л е н и я н а д в а сум м ы зн а ч е н и й м и н и м а л ь н о го и м а к с и м а л ь н о го р а з м е р о в д а н н о го н а к а за н и я » . 8 . Справедливым противовесом данной статье должна стать статья 63-1, включенная в Уголовный кодекс: « С т а т ь я 6 3 -1 . Н а зн а ч е н и е н а к а за н и я п р и н а л и ч и и о с о б о о т я гч а ю щ и х о б с т о я т ель с т в . П р и н а л и ч и и х о т я б ы о д н о го о б с т о я т ел ь с т в а , п р е д у с м о т р е н н о го п у н к т а м и « б » и л и « и » ч а ст и п е р в о й с т а т ь и 6 3 н а с т о я щ е го К о д е к са , и о т с у т с т ви и с м я гч а ю щ и х о б с т о я т ел ь с т в с р о к и ли р а з м е р н а к а за н и я н е м о гу т б ы т ь н и ж е п о л о в и н ы н а и б о л е е с т р о го го н а к а за н и я, .к о т о р о е п р е д у с м о т р е н о с о о т в е т с т в у ю щ е й с т а т ь е й О с о б е н н о й ч а с т и н а с т о я щ е го К о д е к с а и м о ж ет б ы т ь н а з н а ч е н о л и ц у . П о л о в и н а н а к а за н и я о п р е д е л я е т с я п у т е м д е л е н и я н а д в а с у м м ы зн а ч е н и й м и н и м а л ь н о го и м а к с и м а л ь н о го р а з м е р о в д а н н о го н а к а за н и я » . 9. Сравнительно правовой анализ ст. 64 УК РФ и ее аналога —ст. 43 УК РСФСР позволил нам сделать вывод, что в определенной части редакция ст. 43 УК РСФСР более удачна, чем редакция нынешней ст. 64 УК РФ. Поэтому считаем необходимым предложить внести изменения в ч. 1 ст. 64 Уголовного кодека РФ, изложив ее в следующей редакции: « П р и н а л и ч и и и ск лю ч и т е л ь н ы х о б с т о я т е л ь с т в, с в я за н н ы х с ц е л я м и и м о т и в а м и п р е с т у п л е н и я , р о л ь ю в и н о в н о го , е го п о в е д е н и е м в о в р е м я и л и п о с л е с о в е р ш е н и я п р е с т у п л е н и я , и д р у ги х о б с т о я т е ль с т в , с у щ е с т в е н н о у м е н ь ш а ю щ и х с т е п е н ь о б щ е с т ве н н о й о п а с н о с т и п р е с т у п л е н и я и л и ч н о с т и в и н о в н о го , а р а в н о п р и а к т и в н о м с о д е й с т в и и у ч а с т н и 220 к а г р у п п о в о го п р е с т у п л е н и я р а с к р ы т и ю э т о го п р е с т у п л е н и я н а к а за н и е м о ж е т б ы т ь н а зн а ч е н о н и ж е н и зш е го п р е д е л а , п р е д у с м о т р е н н о го с о о т в е т с т ву ю щ е й с т а т ь е й О с о б е н н о й ч а с т и У К Р Ф , ш и с у д м о ж е т н а зн а ч и т ь б о л е е м я г к и й ви д н а к а за н и я , ч е м п р е д у с м о т р е н э т о й с т а т ь е й , и л и н е п р и м е н и т ь д о п о л н и т е л ь н ы й в и д н а к а за н и я , п р е д у с м о т р е н н ы й в к а ч е с т в е о б я за т е л ь н о го » . 10. Наконец, в ходе своего исследования мы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в редакцию некоторых статей Уголовного кодекса, лежащих за рамками общих начал назначения наказания. Так, мы предложили дополнить статью 89 УК РФ, касающуюся назначения наказания несовершеннолетним, третьей частью, в которой закрепить положение следующего содержания: « 3 . П р и с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и я н е с о в е р ш е н н о ле т н и м , н е д о с т и гш и м в о зр а с т а ш е с т н а д ц а т и ле т и я , с р о к ш и р а з м е р е го н а к а за н и я н е м о гу т п р е в ы ш а т ь т р е х ч ет вер т ей м а к с и м а л ь н о го с р о к а и л и р а з м е р а н а и б о л е е с т р о го го в и д а н а к а за н и я , п р е д у с м о т р е н н о го с о о т в е т с т ву ю щ е й с т а т ь е й О с о б е н н о й ч а с т и н а с т о я щ е го К о д е к са » . Полагаем также, что часть 2 ст. 73 Уголовного кодекса следует дополнить следующей фразой: «а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи», изложив указанную норму следующим образом: « 2 . П р и н а зн а ч е н и и у с л о в н о г о о су ж д е н и я с у д у ч и т ы в а е т х а р а к т е р и с т е п е н ь о б щ е с т в е н н о й о п а с н о с т и с о в е р ш е н н о го п р е с т у п л е н и я л и ч н о с т ь в и н о в н о го , в т о м ч и с л е с м я гч а ю щ и е и о т я гч а ю щ и е о б с т о я т ел ь с т в а , а т а к ж е в л и я н и е н а зн а ч е н н о го н а к а за н и я н а и с п р а в л е н и е о с у ж д е н н о го и н а у с л о в и я ж и зн и е го с е м ь и » . Резюмируя изложенное, хочется отметить, что некоторые высказанные в настоящей диссертации предложения по совершенствованию ряда институтов Общей части российского уголовного законодательства требуют незамедлительного включения в закон. Другие же могут быть реализованы позднее. 221 |