|
Нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний как раз и выделяет его из всего ряда типичных преступлений. Преступления обычно совершаются одним лицом, поэтому совершение преступления в группе признается обстоятельством, отягчающим наказание. Значительность влияния на наказание признак, характеризующий то или иное обстоятельство как существенно понижающее либо повышающее степень общественной опасности деяния и виновного. Поэтому, смягчающими обстоятельствами могут признаваться только такие, которые значительно (существенно) сказываются на наказании. К примеру, положительная характеристика с места учебы в случае, если обучение было пройдено подсудимым несколько лет назад, не должна быть признана смягчающим обстоятельством, т.к. она не отражаез' особенности личности в момент совершения преступления. Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений76. В связи с этим непонятна позиция законодателя, исключившего из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства как «совершение преступления общеопасным способом». Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. (п. 9 ч. 1 ст. 39 УК). С позиции типичности не вызывает сомнения наличие в перечне такого обстоятельства, отягчающего наказание, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др. Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, описываемое в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании, по общему правилу, во всех тех случаях, когда оно в наличии, независимо от конкретных особенностей содеянного и личности виновного77. Так, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоя76 Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 85. ” Там же. С. 87. 59 |
в) типичность; г) обязательность (безусловность) влияния на наказания; д) строго определенная направленность влияния; е) непроизводность от других обстоятельств1. Эти признаки в равной степени относятся и к обстоятельствам, отягчающим наказание. И, хотя они станут объектом нашего анализа в следующей главе диссертационного исследования, рассмотрим указанную группу признаков как по отношению к смягчающим, так и отягчающим обстоятельствам. Нехарактерностъ обстоятельства для большинства преступных деяний как раз и выделяет его из всего ряда типичных преступлений. Преступления обычно совершаются одним лицом, поэтому совершение преступления в группе признается обстоятельством, отягчающим наказание. Значительность влияния на наказание признак, характеризующий то или иное обстоятельство как существенно понижающее либо повышающее степень общественной опасности деяния и виновного. Поэтому, смягчающими обстоятельствами могут признаваться только такие, которые значительно (существенно) сказываются на наказании. К примеру, положительная характеристика с места учебы в случае, если обучение было пройдено подсудимым несколько лет назад, не должна быть признана смягчающим обстоятельством, т.к. она не отражает особенности личности в момент совершения преступления. Под типичностью обстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений2. В связи с этим непонятна позиция законодателя, исключившего из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства как «совершение преступления общеопасным способом». Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. (п. 9 ч. 1 ст. 39 УК). С позиции типичности не вызывает сомнения наличие в перечне такого обстоятельства, отягчающего на-** 1Кругликов ЛЛ. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 1985. С. 84. *Кругликов ЛЛ. Указ. соч. С. 85. 55 казание, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др. Обязательность (безусловность) влияния означает, что обстоятельство, описываемое в законе, сказывается на степени общественной опасности и на наказании, по общему правилу, во всех тех случаях, когда оно в наличии, независимо от конкретных особенностей содеянного и личности виновного*1. Так, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств всегда является свидетельством пониженной общественной опасности совершенного деяния и личности виновного. К признаку обязательности тесно примыкает еще один строго определенная направленность влияния. Он означает, что указанное в перечне обстоятельство способно во всех преступлениях либо только повышать, либо только снижать общественную опасность (а отсюда и наказание). Как справедливо отмечает Л.Л. Кругликов, «особенностью смягчающих и отягчающих обстоятельств, является то, что в законе заранее определен характер их влияния на ответственность виновного, и органы правосудия не могут придавать им иное значение, расценивая, например, в качестве, отягчающего такое обстоятельства, которое по закону является смягчающим»2. Таким образом, в закон не должны включаться такие обстоятельства, которые могут перейти в свою противоположность по характеру влияния в одной ситуации смягчать наказание, а в другой, напротив, отягчать. Именно поэтому, на наш взгляд, законодатель справедливо исключил из перечня отягчающих обстоятельств такое обстоятельство ках «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку оно не всегда свидетельствует о повышении степени опасности содеянного и личности. Иногда, напротив, при его наличии есть основания веста речь о пониженной степени общественной опасности (на1Кругликов ЛЛ. Указ. соч. С. 87. 1 Там же 56 Итак, если «под т и п и ч н о с т ь юобстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений»1, то непонятна позиция законодателя, исключившего из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства как «совершение преступления общеопасным способом». Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. (п. 9 ч. 1 ст. 39 УК). С позиции типичности не вызывает сомнения наличие в перечне такого обстоятельства, отягчающего наказание, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др. Следует подчеркнуть, что в перечне отягчающих наказание обстоятельств должны находить отражение только те обстоятельства дела, которые наделены совокупностью упомянутых шести признаков. Отсутствие одного из них должно исключать появление этого обстоятельства в перечне. Поэтому, на наш взгляд, законодатель справедливо исключил из перечня отягчающих обстоятельств такое обстоятельство как «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку оно не всегда отвечает признаку с т р о г о о п р е д е л е н н о й н а п р а в л е н н о с т и в л и я н и я о б с т о я т е л ь с т в а н а н а к а з а н и е„ не всегда свидетельствует о повышении степени опасности содеянного и личности. Иногда, напротив, при его наличии есть основания вести речь о пониженной степени общественной опасности (например, виновного насильно напоил потерпевший или третье лицо). Не случайно в уголовно-правовой теории довольно распространено мнение, что «в отдельных случаях суд вправе придать состоянию опьянения виновного значение обстоятельства, смягчающего наказания»12. Одним из дискуссионных вопросов в уголовно-правовой науке является вопрос о соотношении отягчающих обстоятельств с квалифицирующими при1Кругликов Л Л .Указ. соч. С. 85. 2 Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М , 1981. С. 131. 128 |