Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 61]

других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание».
Последний признак — непроизводность обстоятельств от других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
В
перечни не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т.е.
такие, которые являются разновидностью указанных обстоятельств, конкретизируют их.
Следует подчеркнуть, что в перечнях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств должны находить отражение только те обстоятельства дела, которые наделены совокупностью упомянутых шести признаков.
Отсутствие одного из них должно исключать появление этого обстоятельства в перечне.

Суммируя вышеизложенное, постараемся дать определение обстоятельств, смягчающих наказание.
Здесь наиболее удачными нам видятся определения, данные О.А.

Мясниковым8І) и Л.А.
Долиненко81.
Тем не менее, и они нуждаются в уточнении.

По нашему мнению, под обстоятельствами, смягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом, свидетельствующие о понижении общественной опасности деяния или личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.
Смягчающие наказание обстоятельства могут быть самыми разнообразными.
В ст.
61 УК РФ указаны лишь те из них, которые, с одной стороны,
оказывают наибольшее влияние на определение степени общественной опасности преступления или личности виновного; с другой стороны, часто встречаются по 80 Мясников О.А.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике.
М.} 2002.
С.
20.

81 Долиненко Л.А.
Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству
и в судебной практике.
Учебное пособие.
Иркутск.
1980.
С.
11.

61
[стр. 57]

пример, виновного насильно напоил потерпевший или третье лицо).
Не случайно в уголовно-правовой теории довольно распространено мнение, что «в отдельных случаях суд вправе придать состоянию опьянения виновного значение обстоятельства, смягчающего наказания»1.
Последний признак —непроизводность обстоятельств от других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
В перечни не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т.е.
такие, которые являются разновидностью указанных обстоятельств, конкретизируют их.
Следует подчеркнуть, что в перечнях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств должны находить отражение только те обстоятельства дела, которые наделены совокупностью упомянутых шести признаков.
Отсутствие одного из них должно исключать появление этого обстоятельства в перечне.
Суммируя вышеизложенное, постараемся дать определение обстоятельств, смягчающих наказание.
Здесь наиболее удачными нам видятся определения, данные О.А.

Мясниковым2 и JLA.
Долиненко3.
Тем не менее, и они нуждаются в уточнении.

На наш взгляд, под обстоятельствами, смягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом, свидетельствующие о понижении общественной опасности деяния или личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любомууголовному делу.
Смягчающие наказание обстоятельства могут быть самыми разнообразными.
В ст.
61 УК РФ указаны лишь те из них, которые, с одной стороны,
ока1 Бейсенов Б.С.
Алкоголизм: уголовно-правовые н криминологические проблемы.
М., 1981.
С.
131.
2 Мясников О.А.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике.
М., 2002.
С.
20.

3 Долиненко Л.А.
Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательствуй
в судебной практике.
Учебное пособие.
Иркутск.
1980.
С.
11.

57

[стр.,125]

ГЛАВА 3.УЧЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, И ИХ ВИДЫ.
§1.
Понятие обстоятельств, отягчающих наказание, и их классификация.
Индивидуализация наказания осуществляется с помощью как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
Как уже было сказано, уголовное законодательство не дает определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вместе
с тем, в Уголовном кодексе им отводится видное место, что говорит об их достаточно большом значении в индивидуализации наказания.
Отягчающие обстоятельства специально выделены в отдельную группу правил индивидуализации наказания, в ч.
1 ст.
63 УК РФ содержится перечень этих обстоятельств.
Действующий УПК РФ включил обстоятельства, отягчающие наказание в предмет доказывания по каждому уголовному делу.
Определение понятия отягчающих обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы исследуемых обстоятельств.
В первом параграфе предыдущей главы нашего исследования приводится подробный анализ различных определений понятия «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание», делается обзорная ссылка на зарубежное законодательство.
В связи с этим в данной части работы мы ограничимся определенными выводами относительно сущности обстоятельств, отягчающих наказание виновного, дадим определение этим обстоятельствам и постараемся классифицировать их.
Итак, на наш взгляд, под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности деяния или личности виновного, и, принимаемые во внимание на основе принципа справедливости, подлежащие обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу.
125

[стр.,128]

Итак, если «под т и п и ч н о с т ь юобстоятельств, включаемых в закон, понимается возможность их в более или менее обширном круге преступлений»1, то непонятна позиция законодателя, исключившего из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства как «совершение преступления общеопасным способом».
Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г.
(п.
9 ч.
1 ст.
39 УК).
С позиции типичности не вызывает сомнения наличие в перечне такого обстоятельства, отягчающего наказание, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др.
Следует подчеркнуть, что в перечне отягчающих наказание обстоятельств должны находить отражение только те обстоятельства дела, которые наделены совокупностью упомянутых шести признаков.
Отсутствие одного из них должно исключать появление этого обстоятельства в перечне.

Поэтому, на наш взгляд, законодатель справедливо исключил из перечня отягчающих обстоятельств такое обстоятельство как «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку оно не всегда отвечает признаку с т р о г о о п р е д е л е н н о й н а п р а в л е н н о с т и в л и я н и я о б с т о я т е л ь с т в а н а н а к а з а н и е„ не всегда свидетельствует о повышении степени опасности содеянного и личности.
Иногда, напротив, при его наличии есть основания вести речь о пониженной степени общественной опасности (например, виновного насильно напоил потерпевший или третье лицо).
Не случайно в уголовно-правовой теории довольно распространено мнение, что «в отдельных случаях суд вправе придать состоянию опьянения виновного значение обстоятельства, смягчающего наказания»12.
Одним из дискуссионных вопросов в уголовно-правовой науке является вопрос о соотношении отягчающих обстоятельств с квалифицирующими при1Кругликов Л Л .Указ.
соч.
С.
85.
2 Бейсенов Б.С.
Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы.
М , 1981.
С.
131.
128

[Back]