уголовным делам и являются наиболее типичными для различных преступлений. Наиболее распространенной является классификация смягчающих обстоятельств по признаку их принадлежности к одному из элементов состава преступления. Так, И.И. Карпец полагал, что смягчающие обстоятельства могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления82. Данная классификация была подвергнута обоснованной критике в связи с тем, что она имеет существенные недостатки. На наш взгляд, попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств. Помимо этого, как верно указывает О.А. Мясников, «большинство из смягчающих и отягчающих обстоятельств относятся как к деянию, так и к личности виновного и субъективной стороне преступления»8’. К тому же, обстоятельства, закрепленные в ст. 61 УК РФ, находятся за пределами состава преступления. В этой связи, методологически неверно классифицировать смягчающие обстоятельства в зависимости от элементов состава преступления, за пределами которого они расположены. Предлагаются и иные способы научной группировки смягчающих обстоятельств. Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куринов предложили разделить все рассматриваемые обстоятельства на две группы: а) характеризующие деяние и б) характеризующие личность преступника84. Аналогичную классификацию выдвигают Н.С. Лейкина и Ю.Б. Мельникова85. Ю.А. Красиков также признает данную классификацию наиболее удачной, отмечая при этом, что некоторые обстоятельства можно отнести сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением и с личностью преступника86. 82 Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. M., 1961. С. 101. 83 Мясников О.А. Указ. соч. С. 27; Он же: Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2003. № 2. С. 260-278. 84 Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Указ. соч. С. 101. 85 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 107; Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом обстоятельств, характеризующих личность // Советская юстиция. 1969. № 5. С. И. 86 Красиков Ю.А. Указ соч. С. 16. 62 |
зывают наибольшее влияние на определение степени общественной опасности преступления или личности виновного; с другой стороны, часто встречаются по уголовным делам и являются наиболее типичными для различных преступлений. Необходимость классификации смягчающих обстоятельств обусловлена потребностью в их схематизации, упорядочивании, определении функций каждого отдельного обстоятельства. Поэтому следует остановиться на этом вопросе и рассмотреть его подробно. В теории уголовного права вопрос о классификации смягчающих обстоятельств является дискуссионным. Предусмотренные в уголовном кодексе смягчающие обстоятельства в юридической литературе классифицируются по различным основаниям. Необходимо все же отметить, что в основу классификации должен быть положен существенный ее признак, помогающий отразить наиболее важные свойства и связи классифицируемого объекта и его составляющих, отвлекаясь от ряда несущественных признаков. Наиболее распространенной является классификация смягчающих обстоятельств по признаку их принадлежности к одному из элементов состава преступления. Так, И.И. Карпец полагал, что смягчающие обстоятельства могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления1. Данная классификация была подвергнута обоснованной критике в связи с тем, что она имеет существенные недостатки. Как справедливо подчеркивает ГЛ. Кригер, «попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уяснению содержания и смысла этих обстоятельств»2. Помимо этого, как верно указывает О.А. Мясников, «большинство из смягчающих и отягчающих обстоятельств относятся как к деянию, так и к личности виновного и субъек1Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 101. 2 Курс советского уголовного права / Под ред. А А Пионтковского и др. М., 1970. Т. 3. С. 138. 58 тивной стороне преступления»1. К тому же, обстоятельства, закрепленные в ст. 61 УК РФ, находятся за пределами состава преступления. В этой связи, методологически неверно классифицировать смягчающие обстоятельства в зависимости от элементов состава преступления, за пределами которого они расположены. Предлагаются и иные способы научной группировки смягчающих обстоятельств. Так, Н.Ф. Кузнецова и Б.А. Куриное предложили разделить все рассматриваемые обстоятельства на две группы: а) характеризующие деяние и б) характеризующие личность преступника2. Аналогичную классификацию выдвигают Н.С. Лейкина и Ю.Б. Мельникова34. Ю.А. Красиков также признает данную классификацию наиболее удачной, отмечая при этом, что некоторые обстоятельства можно отнести сразу к двум группам, так как они связаны и с преступлением и с личностью преступника'1. Г.И. Чечель предлагает сходную классификацию смягчающих обстоятельств, подразделяя их, однако, на три группы. В первую группу он включает обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам преступного посягательства, во вторую —обстоятельства, относящиеся к субъективным свойствам совершенного преступления, а в третью обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта преступления5. По мнению ЛЛ. Кругликова, все смягчающие обстоятельства можно разделить на две группы: а) характеризующие одновременно и преступление, и личность виновного; б) характеризующие только личность. Причем по влиянию на наказание смягчающие обстоятельства, как полагает автор, неравноценны. При назначении наказания приоритет должен отдаваться обстоятельствам пер1Мясников (ХА. Указ. соч. С. 27; Он же: Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2003. № 2. С. 260-278. 2 Кузнецова Н.Ф., Куриное Б.А. Указ. соч. С. 101. 3 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Я., 1968. С. 107; Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом обстоятельств, характеризующих личность // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11. 4 Красиков Ю.А. Указ соч. С. 16. 5Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 39-40. 59 |