|
ния в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Причем в первую группу входят не только обстоятельства, включенные в перечень ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, но и иные. Например, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Представляется, что этот фактор является обстоятельством, смягчающим наказание. Также, в силу ч. 5 ст. 31 УК РФ если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Во-вторых, все обстоятельства, смягчающие наказание, делятся в зависимости от того, что они характеризуют. При этом их можно разделить на обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, и обстоятельства, характеризующие личность виновного. Эта классификация и послужила основой для построения параграфов данной главы диссертационного исследования. Наконец, в-третьих, все обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить в зависимости от их влияния на степень общественной опасности деяния и виновного, и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. Здесь, на наш взгляд, целесообразно разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие наказание. Последние обстоятельства существенно понижают степень общественной опасности деяния и личности (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления). Такое понижение фиксируется законодателем в определенных рамках. Первая же группа обстоятельств имеет относительно меньшее влияние на срок или размер назначаемого наказания (например, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости). Предложенная классификация, по нашему мнению, помогает определить значение того или иного обстоятельства, его роль в индивидуализации наказания. Кроме того, данная классификация имеет не только теоретическую, но и 65 |
уровне было бы неправильно. Для того чтобы ввести классификацию смягчающих обстоятельств в закон, потребовалось бы перечень смягчающих обстоятельств признать закрытым, что, безусловно, невозможно, иначе, мы нарушим принцип гуманизма, присущий действующему уголовному законодательству. «Как бы мы не пытались продлить имеющийся в законе перечень смягчающих обстоятельств, справедливо пишет В.С. Минская, он никогда не может стать исчерпывающим, т.к. сочетания определенных признаков конкретного преступления, личности виновного и других обстоятельств настолько индивидуальны, специфичны и вместе с тем многообразны, что их невозможно вписать в определенную схему». Проведенное В.С. Минской конкретносоциологические исследование практики учета смягчающих обстоятельств судами позволило ей прийти к выводу о том, что обстоятельства, не указанные в законе, учитываются чаще, чем указанные в нем1. Не умаляя значения рассмотренных классификаций, попытаемся предложить и обосновать следующую классификацию. Представляется, что все смягчающие обстоятельства, во-первых, можно разделить в зависимости от отражения их в уголовном законе на обстоятельства, указанные в законе, и обстоятельства, в нем не указанные, но учитываемые судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Причем в первую группу входят не только обстоятельства, включенные в перечень ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, но и иные. Например, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Представляется, что этот фактор является обстоятельством, смягчающим наказание. Также, в силу ч. 5 ст. 31 УК РФ если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение доведения преступления исполните1Минская В.С. Роль смягчающих ответственность в индивидуализации уголовной ответственности. В кн.: Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, М„ 1981. С. 114. 61 лем до конца, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Во-вторых, все обстоятельства, смягчающие наказание, делятся в зависимости от того, что они характеризуют. При этом их можно разделить на обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, и обстоятельства, характеризующие личность виновного. Эта классификация и послужила основой для построения параграфов данной главы диссертационного исследования. Наконец, в-третьих, все обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить в зависимости от их влияния на степень общественной опасности деяния и виновного, и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. Здесь, на наш взгляд, целесообразно разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие наказание. Последние обстоятельства существенно понижают степень общественной опасности деяния и личности (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления). Такое понижение фиксируется законодателем в определенных рамках. Первая же группа обстоятельств имеет относительно меньшее влияние на срок или размер назначаемого наказания (например, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости). Предложенная классификация, по нашему мнению, помогает определить значение того или иного обстоятельства, его роль в индивидуализации наказания. Кроме того, данная классификация имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, т.к. суду предоставляется достаточно четкая градация обстоятельств, соответствующих определенной степени смягчения наказания. 62 3. В ходе сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства мы пришли к выводу, что индивидуализация наказания является одним из основных принципов уголовного права большинства зарубежных государств. В уголовных кодексах различных стран указанный принцип отражен с разной степенью выраженности, но перечни особых обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания, с поразительной частотой повторяются в уголовных законах разных стран. Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства, касаемые учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности виновного, с нашей точки зрения, вполне мог бы взять на вооружение и отечественный законодатель. 4. Одним из результатов работы стало также и то, что нам удалось дать четкое определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также классифицировать эти обстоятельства. Одним из оснований классификации является их деление в зависимости от влияния на степень общественной опасности деяния и виновного, и, следовательно, на срок или размер назначаемого наказания. Полагаем, следует разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие и особо отягчающие наказание. Последние обстоятельства существенно понижают (или повышают) степень общественной опасности деяния и личности виновного (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего и др.). Такое понижение (или повышение) должно фиксироваться законодателем в определенных рамках. Если обстоятельства, особо смягчающие наказание, фактически указаны в ст. 62 УК РФ, то обстоятельства, особо отягчающие наказание, в УК РФ не выделены. На наш взгляд в перечне ч. 1 ст. 63 УК РФ их можно выделить. К обстоятельствам, особо отягчающим наказание, мы относим: а) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; б) совершение 214 |