Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 73]

полнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего кодекса».
В этой части авторы закона руководствовались такими уголовноправовыми принципами как гуманизм и экономия репрессии.
Причем ч.
6.1.
ст.
88 УК РФ дала возможность суду назначать адекватное наказание уже в пределах санкции статьи (низший предел которой снижен наполовину).
Дело в том, что при анализе судебной практики мы столкнулись с тем, что при вынесении приговора несовершеннолетним суд, зачастую, применял ст.
64 УК РФ и назначал наказание ниже низшего предела, указывая, что в качестве исключительных обстоятельств он расценивает несовершеннолетие виновного.
Эту практику нельзя назвать верной, т.к.
в качестве исключительных обстоятельств расценивается рядовое смягчающее обстоятельство «несовершеннолетие виновного».
Тем не менее, низший размер санкций за ряд преступлений настолько высок, что суду ничего не остается делать, как применять ст.
64 УК и в тех случаях, когда никаких исключительных обстоятельств в деле, на наш взгляд, не имелось1.

Пункт «в» ч.
1 ст.
61 УК РФ.
Беременность виновной Следующим обстоятельством, смягчающим наказание, которое относится к личности виновного, является беременность виновной.
Данное обстоятельство учитывалось и во время действия УК РСФСР 1960 года.
Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего, исходя из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины.
Законодатель учитывает данные медицины, устанавливающие возможность влияния беременности на психику женщин.
Состояние беременности влечет за собой ряд функциональных изменений в организме женщины.
Весьма часто беременность протекает как довольно тяжкое, '
О зачастую ошибочной практике применения ст.
64 УК РФ более подробно мы поговорим в одном из следующих параграфов работы.

73
[стр. 83]

также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые».
Статья 88 также дополнена частями 6.1.
и 6.2.: «6.1.
При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
6.2.
В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего кодекса».
В этой части авторы закона руководствовались такими уголовноправовыми принципами как гуманизм и экономия репрессии.
Причем ч.
6.1.
ст.
88 УК РФ дала возможность суду назначать адекватное наказание уже в пределах санкции статьи (низший предел которой снижен наполовину).
Дело в том, что при анализе судебной практики мы столкнулись с тем, что при вынесении приговора несовершеннолетним суд, зачастую, применял ст.
64 УК РФ и назначал наказание ниже низшего предела, указывая, что в качестве исключительных обстоятельств он расценивает несовершеннолетие виновного.
Эту практику нельзя назвать верной, т.к.
в качестве исключительных обстоятельств расценивается рядовое смягчающее обстоятельство «несовершеннолетие виновного».
Тем не менее, низший размер санкций за ряд преступлений настолько высок, что суду ничего не остается делать, как применять ст.
64 УК и в тех случаях, когда никаких исключительных обстоятельств в деле, на наш взгляд, не имелось1.

зачастую ошибочной практике применения ст.
64 УК РФ более подробно мы поговорим в одном из следующих параграфов работы.

83

[стр.,84]

Пункт «в» ч.
1 cm.
61 УКРФ.
Беременность виновной.
Следующим обстоятельством, смягчающим наказание, которое относится к личности виновного, является беременность виновной.
Данное обстоятельство учитывалось и во время действия УК РСФСР 1960 года.
Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего, исходя из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины.
Законодатель учитывает данные медицины, устанавливающие возможность влияния беременности на психику женщин.
Состояние беременности влечет за собой ряд функциональных изменений в организме женщины.
Весьма часто беременность протекает как довольно тяжкое,
болезненное состояние, что определенным образом воздействует на психику женщины и на ее поведение.
Часто беременность связана с повышенной раздражимостью, вспыльчивостью, и это, разумеется, должно учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, по данным медицины и психиатрии изменения психики женщины наступают не с самого начала беременности, а также, они могут и вовсе не наступить.
Следовательно, смягчение наказания женщине, совершившей преступление в состоянии беременности, не всегда наступает по указанным основаниям.
В этой связи представляется правильной точка зрения А.Т.
Ивановой, согласно которой «смягчение наказания в таких случаях обосновывается как возможностью некоторых изменений в психике женщины, так и необходимостью проявления заботы о здоровье женщины и ее будущего ребенка»1.
Поэтому совершенно правильно поступают те суда, которые признают состояние беременности обстоятельством, смягчающим наказание, вне зависимости оттого были ли нарушения в психике женщины или же нет.
Также, на наш взгляд, представляется правильным толкование п.
«в» ч.
1 ст.
61 УК РФ как учет беременности женщины независимо от того была ли 1 Иванова А.Т.
Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве Автореф.
дисс.
на соиск.
учен.
степ, к.ю.н.
М.
1972.
С.
16.
84

[Back]