|
условно на один год исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.97 Таким образом, вводя это смягчающее обстоятельство в Уголовный кодекс, законодатель, прежде всего, заботится о подрастающем поколении. Государство не может быть безразличным к тому, каково же будет положение членов семьи, находящихся на иждивении виновного, после его осуждения. Благосостояние семьи нередко находится в прямой зависимости от дальнейшей судьбы лица, совершившего преступление. Особенно большое значение, на наш взгляд, это обстоятельство, смягчающее наказание, имеет в том случае, когда в отношении виновного возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Одним из условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними, является отсутствие должного надзора за детьми со стороны родителей. Как справедливо заметил Г.И. Чечель «осуждение одного из родителей неизбежно повлечет за собой ослабление контроля за несовершеннолетними и иные нежелательные не только для семьи, но и для общества последствия. Не считаться с этими последствиями нельзя»98. Прав и И.И. Карпец в том, что нередко осознание подсудимым того факта, что смягчение ему наказания вызвано заботой суда о судьбе его детей, о которых он сам, совершая преступление, не подумал, играет большую воспитательную роль и может оказать у 99решающее воздействие на исправление осужденного . Гражданский кодекс РФ в статье 28 также понимает под малолетними несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста. Справедливы приговоры тех судов, которые устанавливают лицам, совершившим не тяжкие преступления, имеющим малолетних детей и признавшим свою вину, наказание, не связанное с лишением свободы. Так, показателен процесс по делу Иванова С.В. ” Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992 г. № 5. С. 11-12. 98 Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978. С. 110. ** Карпеи. И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973. С. 206. 76 |
с бельевой веревки наволочку и ночную сорочку, принадлежащие Шмелевой Г., но здесь же была задержана Шмелевым В. Заместитель Председателя ВС РСФСР в протесте поставил вопрос об изменении приговора районного суда и применении к Холодовой условного осуждения. Президиум Нижегородского областного суда 21 ноября 1991 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. Как видно из приговора суд хотя и сослался на обстоятельства, смягчающие наказание Холодовой, однако не учел их в полной мере, что и повлекло назначение слишком сурового наказания. Между тем Холодова преступление совершила впервые, от ее действий материальный ущерб потерпевшим не причинен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Все эти данные и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание применить ст. 44 УК РСФСР, т.е. осудить ее условно на один год исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.1 Таким образом, вводя это смягчающее обстоятельство в Уголовный кодекс, законодатель, прежде всего, заботится о подрастающем поколении. Государство не может быть безразличным к тому, каково же будет положение членов семьи, находящихся на иждивении виновного, после его осуждения. Благосостояние семьи нередко находится в прямой зависимости от дальнейшей судьбы лица, совершившего преступление. Особенно большое значение, на наш взгляд, это обстоятельство, смягчающее наказание, имеет в том случае, когда в отношении виновного возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Одним из условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними, является отсутствие должного надзора за детьми со стороны родителей. Как справедливо заметил Г.И. Чечель «осуждение одного из родителей неизбежно повлечет за собой ослабление контроля за несовершеннолетними и иные нежелательные не только для семьи, но и для общества последст-* *Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992 г. № 5. С. 11-12. 86 вия. Не считаться с этими последствиями нельзя»1. Прав и И.И. Карпец в том, чт о нередко осознание подсудимым того факта, что смягчение ему наказания вызвано заботой суда о судьбе его детей, о которых он сам, совершая преступление, не подумал, играет большую воспитательную роль и может оказать решающее воздействие на исправление осужденного2. Гражданский кодекс РФ в статье 28 также понимает под малолетними несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста. Справедливы приговоры тех судов, которые устанавливают лицам, совершившим не тяжкие преступления, имеющим малолетних детей и признавшим свою вину, наказание, не связанное с лишением свободы. Так, показателен процесс по делу Иванова С.В. 7 июля 1998 года Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес приговор по обвинению Иванова С.В. в преступлении, предусмотренном ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Иванов обвинялся в том, что во время ссоры со своей сожительницей М едведевой Т.О. умышленно нанес пытавшемуся выгнать его из квартиры Быстрову О.М. (отцу Медведевой Т.О.) несколько ударов кулаком по голове и телу, причинив ему своими действиями: переломы ребер, закрытую тупую травму головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, относящийся к тяжким телесным повреждениям (тяжхому вреду здоровью) по признаку опасности для жизни в момент нанесения, от которых потерпевший скончался. Подсудимый Иванов в судебном заседании виновным себя признавал полностью и дал показания по фактической стороне дела. При назначении наказания суд учел содеянное и личность виновного. Ранее Иванов не судим, вину признал, работает, имеет четырех малолетних детей. С учетом всех этих обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил 1 Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализадии наказания. Саратов. 1978. С. 110. 2 Карпец. И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973. С. 206. 87 |