|
материалов дела, Т. являлась студенткой техникума, проживала отдельно от родителей в общежитии. С ноября 1987 года Т. в несовершеннолетнем возрасте вступила в фактические брачные отношения с К., а в феврале 1988 года забеременела от него. Имея намерение зарегистрировать брак с К., прерывать беременность не стала. Однако через некоторое время они поссорились и К. оставил её в тяжёлом моральном и материальном положении, т.к. Т. скрыла от родителей свою беременность. Было установлено, что Т. не получила необходимой поддержки и со стороны преподавателей и товарищей по учебе. Таким образом, Т. совершила преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. Т. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и активно способствовала следственным органам в раскрытии совершенного преступления. В силу сложившихся тяжелых материальных условий она была вынуждена оставить учебу в техникуме и поступить работать на завод, где, кстати, зарекомендовала себя положительно. С учетом этих обстоятельств следует признать, что избранная Т. мера наказания чрезмерно сурова. Президиум Хабаровского краевого суда с применением ст. 43 УК РСФСР снизил Т. срок наказания до 1 года и 6 месяцев лишения свободы (то есть ниже низшего предела).105 Пункт «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ содержит новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления по мотиву сострадания. Совершение преступления по мотиву сострадания, безусловно, свидетельствует об относительно небольшой степени общественной опасности виновного, движимого в момент совершения преступления заслуживающими снисхождения побуждениями. Как отмечал известный русский криминалист И.Я. Фойницкий: «...между действующими по мотивам нравственным и безнравственным, социальным и антисоциальным лежит целая бездна, и, хотя бы они нарушили один и тот же уголовный закон, их состояния преступности да*“ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией В.М. Лебедева. М., 2001. С. 118. Бюллетень Верховного Сула РСФСР. 1991 г. J&4.C. 15-16. 81 |
недоношенного жизнеспособного ребенка. Определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда приговор был оставлен без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внёс протест в Президиум краевого суда о смягчении меры наказания. Президиум Хабаровского краевого суда протест удовлетворил, указав следующее. Вина Т. установлена материалами дела и действия её квалифицированы верно. Однако при назначении осужденной наказания судом недостаточно были учтены обстоятельства, смягчающие её наказание. Как видно из материалов дела, Т. являлась студенткой техникума, проживала отдельно от родителей в общежитии. С ноября 1987 года Т. в несовершеннолетнем возрасте вступила в фактические брачные отношения с К., а в феврале 1988 года забеременела от него. Имея намерение зарегистрировать брак с К., прерывать беременность не стала. Однако через некоторое время они поссорились и К. оставил её в тяжёлом моральном и материальном положении, т.к. Т. скрыла от родителей свою беременность. Было установлено, что Т. не получила необходимой поддержки и со стороны преподавателей и товарищей по учебе. Таким образом, Т. совершила преступление вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. Т. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и активно способствовала следственным органам в раскрытии совершенного преступления. В силу сложившихся тяжелых материальных условий она была вынуждена оставить учебу в техникуме и поступить работать на завод, где, кстати, зарекомендовала себя положительно. С учетом этих обстоятельств следует признать, что избранная Т. мера наказания чрезмерно сурова. Президиум краевого суда с применением ст. 43 УК РСФСР снизил Т. срок наказания до 1 года и 6 месяцев лишения свободы (то есть ниже низшего предела).1 Пункт «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ содержит новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления по мотиву сострадания. 1Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991 г. № 4. С. 15-16. 6S Совершение преступления по мотиву сострадания, безусловно, свидетельствует об относительно небольшой степени общественной опасности виновного, движимого в момент совершения преступления заслуживающими снисхождения побуждениями. Как отмечал известный русский криминалист И.Я. Фойницкий: «...между действующими по мотивам нравственным и безнравственным, социальным и антисоциальным лежит целая бездна, и, хотя бы они нарушили один и тот же уголовный закон, их состояния преступности далеко не одинаковы»1. Примером совершения преступления по мотиву сострадания может служить лишение врачом жизни неизлечимого больного, обреченного переносить мучительные физические страдания. На наш взгляд, следует обратить внимание на точку зрения О.А. Мясникова, утверждающего, что «совершение преступления по мотиву сострадания настолько существенно понижает степень общественной опасности деяния и личности виновного, что должно влечь снижение меры наказания, не только в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, но и снижение рамок типового наказания. Кроме того, указывает О.А. Мясников, наличие рассматриваемого обстоятельства мыслимо лишь при совершении убийства. Включение в законодательный перечень обстоятельств, встречающихся в единичный случаях, нерационально, поскольку они практически не имеют регулятивного значения. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть в Особенной части УК привилегированный состав убийства, совершенного по мотиву сострадания, одновременно исключив этот мотив из перечня обстоятельств, смягчающих наказание»2. Действительно, такое решение вопроса известно истории дореволюционного российского и советского законодательства: Уголовное уложение 1903 г., а также Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. знати такие составы преступле1Фойницкий И Л Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 94. 2 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М. 2002. С. 57. 69 |