|
РФ). С учетом того, что при этом предполагается устранение опасности, угрожающей личности или обществу, суд должен обсудить при назначении наказания возможность признания данного обстоятельства как смягчающего наказание. Смягчающим обстоятельством признается и нарушение условий правомерности обоснованного риска. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ). Лицо, совершившее действия, которые не считаются обоснованным риском, как правило, имеет благие побуждения и только в силу растерянности, неопытности, стечения определенных обстоятельств совершает риск неоправданный. Именно поэтому суд должен рассмотреть вопрос об учете при назначении наказания данного смягчающего обстоятельства. Последним смягчающим наказание обстоятельством, содержащимся в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ является совершение преступления при нарушении условий исполнения приказа или распоряжения. Данное смягчающее обстоятельство касается взаимоотношений начальника и подчиненного. Согласно ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность. То обстоятельство, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, влечет признание его обстоятельством, смягчающим наказание. Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК РФ. Причем, если подчиненный мог противостоять такому принуждению, но не сделал этого, то в итоге, при назначении ему наказания суд в приговоре вправе сослаться сразу на два обстоятельства, смягчающих наказание (п.п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Например, сержант, приказав рядовому участвовать в избиении новобранцев, пригрозил ему в случае отказа 88 |
мерности необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление», и зл о ж и в п . « ж »ч. 1 c m . 61 У К Р Ф в с л е д у ю щ е й р е д а к ц и и: «Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения». Превышение пределов крайней необходимости также является в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 обстоятельством, смягчающим наказание. Под ним понимается «причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда» (ч.2 ст. 39 УК РФ). С учетом того, что при этом предполагается устранение опасности, угрожающей личности или обществу, суд должен обсудить при назначении наказания возможность признания данного обстоятельства как смягчающего наказание. Смягчающим обстоятельством признается и нарушение условий правомерности обоснованного риска. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ). Лицо, совершившее действия, которые не считаются обоснованным риском, как правило, имеет благие побуждения и только в силу растерянности, неопытности, стечения определенных обстоятельств совершает риск неоправданный. Именно поэтому суд должен рассмотреть вопрос об учете при назначении наказания данного смягчающего обстоятельства. Последним смягчающим наказание обстоятельством, содержащимся в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ является совершение преступления при нарушении условий исполнения приказа или распоряжения. Данное смягчающее обстоятельство касается взаимоотношений начальника и подчиненного. Согласно ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголов75 ную ответственность. То обстоятельство, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, влечет признание его обстоятельством, смягчающим наказание. Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК РФ. Причем, если подчиненный мог противостоять такому принуждению, но не сделал этого, то в итоге, при назначении ему наказания суд в приговоре вправе сослаться сразу на два обстоятельства, смягчающих наказание (п.п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Например, сержант, приказав рядовому участвовать в избиении новобранцев, пригрозил ему в случае отказа расправой в будущем. Здесь налицо и незаконный приказ и психическое принуждение. Пункт «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явивш егося поводом для преступления. По УК РСФСР 1960 года данное смягчающее обстоятельство именовалось как совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (п. 5 ст. 38 УК РСФСР). То есть краеугольным камнем смягчения наказания было сильное душевное волнение виновного (состояние аффекта). Если исходить из буквального толкования п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то законодатель расширил данное смягчающее обстоятельство. Теперь суду следует учитывать противоправность и аморальность поведения потерпевшего независимо от того, повлекло ли это сильное душевное волнение виновного или нет. Более того, некоторые преступления, совершенные в состоянии аффекта, закреплены в Особенной части Уголовного кодекса РФ и поэтому данное обстоятельство не может учитываться повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 76 |