|
чаще всего понимают признак, в силу которого лицо имело реальную возможность не сдаваться в правоохранительные органы, однако, по своей воле сдалось в руки правосудия. Явка с повинной возможна и тогда, когда лицо было доставлено в правоохранительные органы, но не являлось подозреваемым по делу. Так, по приговору Промышленного районного суда г. Курска Варламов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы сроком на восемь лет. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о необходимости смягчить осужденному наказание. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР 28 июня 1991 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что явка с повинной не может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Варламов был доставлен в отдел милиции, необоснован. Как показал в судебном заседании Варламов, заявление о явке с повинной он написал добровольно, показал органам следствия где совершил преступление. Эти доводы Варламова не опровергнуты. Заявление потерпевшей не содержит сведений о Варламове, оно было подано в отношении неизвестного лица. В качестве подозреваемого он не задерживался и потому не допрашивался. Уголовное же дело в отношении Варламова возбуждено после подачи им заявления о явке с повинной. При таком положении суд должен был учесть и явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство и то, что Варламов способствовал раскрытию преступления. Кроме того, Варламов впервые судим, положительно характеризовался, на иждивении имеет ребенка, в местах лишения свободы характеризуется положительно. Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, Судебная коллегия сочла возможным смягчить наказание до шести лет лишения свободы.117 Нельзя оформить явку с повинной уже после того как лицо было задержано именно в качестве подозреваемого, поскольку подозреваемый не добровольно, а под определенным принуждением и давлением имеющихся и извест117 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 2. С. 2. 93 |
другие авторы. Причем все в качестве основного называют признак добровольности. Под добровольностью чаще всего понимают признак, в силу которого лицо имело реальную возможность не сдаваться в правоохранительные органы, однако, по своей воле сдалось в руки правосудия. Явка с повинной возможна и тогда, когда лицо было доставлено в правоохранительные органы, но не являлось подозреваемым по делу. Так, по приговору Промышленного районного суда г. Курска Варламов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы сроком на восемь лет. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос о необходимости смягчить осужденному наказание. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР 28 июня 1991 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. Вывод суда о том, что явка с повинной не может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Варламов был доставлен в отдел милиции, необоснован. Как показал в судебном заседании Варламов, заявление о явке с повинной он написал добровольно, показал органам следствия где совершил преступление. Эти доводы Варламова не опровергнуты. Заявление потерпевшей не содержит сведений о Варламове, оно было подано в отношении неизвестного лица. В качестве подозреваемого он не задерживался и потому не допрашивался. Уголовное же дело в отношении Варламова возбуждено после подачи им заявления о явке с повинной. При таком положении суд должен был учесть и явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство и то, что Варламов способствовал раскрытию преступления. Кроме того, Варламов впервые судим, положительно характеризовался, на иждивении имеет ребенка, в местах лишения свободы характеризуется положительно. Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, Судебная коллегия сочла возможным смягчить наказание до шести лет лишения свободы.1 Нельзя оформить явку с повинной уже после того как лицо было задержано именно в качестве подозреваемого, поскольку подозреваемый не добро1Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 2. С. 2. 91 |