обстоятельства, указанные в законе, и 80,3% ссылок на смягчающие обстоятельства, в законе не указанные.120 Почти аналогичные данные мы выявил при ознакомлении с более чем 300-ми уголовными делами, рассмотренными районными судами г. Магнитогорска Челябинской области, а также Челябинским областным судом в 20092011 годах. В мотивировочной части приговоров в 70% просмотренных нами дел суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК РФ. Причем, судами чаще всего учитываются следующие смягчающие обстоятельства: первая судимость (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался) 24% ссылок от общего числа учтенных обстоятельств; положительная характеристика по месту жительства, работы, учебы, изоляции) 22% ссылок; чистосердечное раскаяние 15,5% ссылок; признание своей вины 15% ссылок (в том числе частичное признание своей вины 2,5% ссылок); наличие иждивенцев 6% ссылок; тяжкая болезнь виновного 10,5% ссылок; возраст, граничащий с несовершеннолетием (18-20 лет) 2% ссылок; отсутствие тяжких последствий 8% ссылок; занятие виновного общественно полезным трудом 6,5% ссылок; роль виновного в совершении преступления наименее активна 3,5% ссылок и некоторые другие121. По поводу учета такого обстоятельства как положительная производственная характеристика и безупречная производственная деятельность лица, совершившего преступление, в литературе существовали различные мнения как ранее так и сейчас. Так, М.С. Строгович отмечает: «по делам об умышленном убийстве из корысти, ревности и иных низменных побуждений служебная и общественная работа обвиняемого не имеет значения смягчающего обстоятельства, а если суд учел эту работу', то это было бы несомненным извращением задач судебной деятельности»122. 120 Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978. С. 56. 121 Архив Челябинского областного суда за 2009-2011 год. 122 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М. 1955. С. 278. 99 |
обстоятельства, указанные в законе, и 80,3% ссылок на смягчающие обстоятельства, в законе не указанные.1 Почти аналогичные данные мы выявил при ознакомлении с более чем 200-ми уголовными делами, рассмотренными Санкт-Петербургским городским судом в 2002 году. В мотивировочной части приговоров в 70% просмотренных нами дел суд сослался на смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК РФ. Причем, судами чаще всего учитываются следующие смягчающие обстоятельства: первая судимость (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался) 24% ссылок от общего числа учтенных обстоятельств; положительная характеристика по месту жительства, работы, учебы, изоляции) 22% ссылок; чистосердечное раскаяние 15,5% ссылок; признание своей вины 15% ссылок (в том числе частичное признание своей вины —2,5% ссылок); наличие иждивенцев 6% ссылок; тяжкая болезнь виновного 10,5% ссылок; возраст, граничащий с несовершеннолетием (18-20 лет) 2% ссылок; отсутствие тяжких последствий 8% ссылок; занятие виновного общественно полезным трудом 6,5% ссылок; роль виновного в совершении преступления наименее активна 3,5% ссылок и некоторые другие2. По поводу учета такого обстоятельства как положительная производственная характеристика и безупречная производственная деятельность лица, совершившего преступление, в литературе существовали различные мнения как ранее так и сейчас. Так, М.С. Строгович отмечает: «по делам об умышленном убийстве из корысти, ревности и иных низменных побуждений служебная и общественная работа обвиняемого не имеет значения смягчающего обстоятельства, а если суд учел эту работу, то это было бы несомненным извращением задач судебной деятельности»3. 1Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов. 1978. С. 56. 2 Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2002 год. 3 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М. 1955. С. 278. 98 |