Проверяемый текст
Котов, Игорь Матвеевич; Повышение эффективности обучения студентов негосударственных вузов (Диссертация 2003)
[стр. 73]

ских училищ.
Целесообразно предусмотреть программу его последовательного развития с учетом введения последующи* степеней подготовки.
В плане слабо проработаны
вог(росы выхода а отечественные н международные хореографические организации.
Несмотря па общее благополучное положение в процессе обучения имеют место серьезные недостатки в разработке образовательных программ, что отрицательно сказывайся на учебном процессе экспериментальных хореографических образовательных учреждений.
В ходе диссертационного исследования на основании экспертных опросов, анализа документов выявлены некоторые причины такого положения дел.
Во-первых, образовательный стандарт не предполагает
введение единой методики определения содержания хореографического образования.
Поэтому каждое хореографическое образовательное учреждение определяет содержание по-своему.
Во-вторых,
хореографические образовательные учреждения выступают сразу в двух лицах и являются одновременно заказчиками и исполнителями работы.
Как заказчик они должны определить «Квалификационные требования» по специальности, а как исполнитель определить содержание образования, которое должно соответствовать им же составленным квалификационным
фебованиям, В этом и кроется одна из причин того, что заказчики специалистов попросту перекладывают работу по составлению «Квалификационных требований» на хореографические образовательные учреждения.
Руководящие документы до сих пор не определили методики составления таких требований.

В-третьих, не предусматривается объективная согласованность между образовательными программами разных специальностей.
Согласованность может носить только субъективный характер.
Указанный недостаток приводитк тому, что при
совладении ряда требований к уровню подготовки специалистов содержание учебных дисциплин, входящих в разные образовательные программы, существенно отличается.
73
[стр. 89]

Вместе с тем следует заметить, что все используемые учебнометодические комплексы являются общими для студентов всех форм обучения.
Между тем, заочная форма обучения предполагает обязательное использование дополнительных материалов для усвоения курсового материала.
Это обстоятельство надлежит учесть при дальнейшем совершенствовании учебнометодического обеспечения преподаваемых дисциплин.
Недостаточно проработано учебно-методическое обеспечение для заочной формы обучения, что особенно важно с учетом большего контингента обучающихся по этой форме обучения.
Формирование учебно-методического обеспечения требует усиление общей координации и контроля на уровне филиала.
Целесообразно предусмотреть программу его последовательного развития с учетом введения последующих степеней подготовки.
В плане слабо проработаны
вопросы выхода в отечественные и международные информационные сети.
Несмотря на общее благополучное положение в процессе обучения имеют место серьёзные недостатки в разработке образовательных программ, что отрицательно сказывается на учебном процессе.
В ходе диссертационного исследования на основании экспертных опросов, анализа документов выявлены некоторые причины такого положения дел.
Во-первых, образовательный стандарт не предполагает
введения единой методики определения содержания образования.
Поэтому каждое учебнометодическое объединение определяет содержание по-своему.
Во-вторых,
учебно-методические объединения выступают сразу в двух лицах.
Являются одновременно заказчиками и исполнителями работы.
Как заказчик они должны определить «Квалификационные требования» по специальности, а как исполнитель определить содержание образования, которое должно соответствовать им же составленным квалификационным
требованиям.
В этом и кроется одна из основных причин того, что заказчики специалистов попросту перекладывают работу по составлению «Квалификационных требований» на вузы.
Руководящие документы до сих пор не определили методики составления таких требований.

89

[стр.,90]

В-третьих, не предусматривается объективная согласованность между образовательными программами разных специальностей.
Согласованность может носить только субъективный характер.
Указанный недостаток приводит к тому, что при
совпадении ряда требований к уровню подготовки специалистов содержание учебных дисциплин, входящих в разные образовательные программы, существенно отличается.
В-четвертых, объемные требования по циклам дисциплин, сопровождаемые по-дисциплинарно прописанным минимумом содержания образовательной / программы, сдвигают приоритет от целостной подготовки выпускника в традиционную дисциплинарную совокупность учебных предметов.
В результате такой подход работает на дисциплинарную, знаниевую подготовку выпускника, а не на системную, которая бы обеспечивала его умением решать профессиональные задачи на основе синтеза полидисциплинарных знаний и умений.
В-пятых, не предполагается обоснованность образовательных программ.
Не указываются связи между конкретными требованиями и дисциплинами, а также между самими дисциплинами.
Поэтому нельзя обосновать не только содержание дисциплин, но и необходимость наличия той или иной дисциплины в учебном плане.
Анализ учебных планов и программ негосударственных высших учебных заведений показывает, что содержание высшего профессионального образования студентов, определенное Государственным стандартом и разработанное в соответствии с методикой Министерства образования РФ.
было привнесено в процесс обучения учебных заведений практически без изменений, почти механически.
Но, как известно, это содержание формировали разработчики для всех специалистов.
Поэтому 80% руководителей негосударственных вузов признают, что в требованиях ГОС ВПО слабо отражена специфика деятельности специалистов.
Ученые этой категории вузов оказались в стороне от процесса создания этого документа, а сами вузы пошли по пути слепого копирования варианта подготовки специалистов.
Как признают в опросе ректоры, проректоры, директора филиалов и их заместители, деканы, заведующие кафедрами, по90

[Back]