|
переход от социалистического квазипостиндустриального закрытого общества к открытой постиндустриальной системе. В политической подсистеме российского общества этот переход становится зримым. Здесь, хотя и с трудом, но постепенно внедряются такие западные демократические ценности, как идеологический плюрализм, многопартийность, права и свободы человека. Экономическая же подсистема движется в ином, попятном направлении. Вместо дальнейшего развития технико-экономической базы, ориентирующейся на анклавы будущего технокультурополисы, произошло ее разрушение, ибо сегодня основой российской экономики является добыча первичных ресурсов. Движение культурной подсистемы должно осуществляться по линии возрастания культурного разнообразия при сохранении целостности культурного пространства. Современному российскому городу надлежит при этом пройти собственный путь превращения в мегаполис как очаг модернизации. Обладая определенными достоинствами, этот ракурс является недостаточным для целевого программирования изменений культурных коммуникаций в городе. Во-первых, он ограничивается фактологическим осмыслением культурного процесса, когда общий объем культурного продукта и коммуникаций (количество спектаклей, фестивальных программ, музейно-выставочных мероприятий, филармонических концертов и иных акций, осуществляемых отраслевыми учреждениями культуры) становится главным критерием, определяющим позитивные достижения в культурной жизни города. Во-вторых, эмпирический ракурс лишен должной прогиозпости и проблемной ориентированности. Для движения в модернизационном направлении необходимо также изменить систему мышления специалистов, отвечающих за принятие решений в сфере культуры. 155 |
90 Цитируемые нами заключительные строки подраздела Основные итоги реализации программы «Культура Москвы (2002-2004 гг.)» содержат внутреннее противоречие. Дело в том, что условия открытого общества исключают единое, государственно направляемое культурное строительство, которое было присуще советскому времени. Субъектами культурного процесса в открытом обществе, как свидетельствует западный опыт, являются, прежде всего, его граждане, способные принимать самостоятельные решения и нести персональную ответственность за их осуществление. Бще одно противоречие цитируемой нами оценки заключается в том, что вектор культурного развития в открытом обществе должен быть обращен не столько на традиции и культурное наследие, как это отмечается в анализируемом документе, сколько на либеральнодемократические ценности и качество жизни, качество жизненной среды и профессиональной деятельности, на модернизационное обновление. Сложность обновления культурного пространства столичного мегаполиса детерминирована той спецификой движения от советской тоталитарной системы к демократическому федеративному правовому государству, коим должна стать Россия. В смысловом аспекте это переход от социалистического квазипостиндустриального закрытого общества к открытой постиндустриальной системе. В политической подсистеме российского общества этот переход становится зримым. Здесь, хотя и с трудом, но постепенно внедряются такие западные демократические ценности, как идеологический плюрализм, многопартийность, права и свободы человека. Проводимые социологические исследования показывают, что с 1994 но 2005 год в учреждений культуры. По результатам социологического исследования, проведенного Единым научнометодическим центром Комитета по культуре города Москвы, с 2002-го по 2004-П год выросла доступность культурных ценностей и услуг для населения. 74% горожан в 2003 году высказали мнение, что в столичном мегаполисе имеются все возможности для повышения культурного уровня. Если в 2002 году положительную оценку деятельности городских органов власти в сфере культуры высказывали лишь 54% москвичей, то в 2004 году уже 62%, а среди молодежи 73% 91 российском социуме в 2,4 раза возросла привлекательность и значение права на получение информации (его отметили соответственно 8% и 19% опрошенных), в 1,8 раза права на избрание своих представителей в органы власти (с 9% до 16%), 1,6 раза значение свободы слова (с 18% до 28%), в 1,4 раза права на гарантированный государством прожиточный минимум (с 49% до 57%).* 121 122 * * Экономическая же подсистема движется в ином, понятном направлении. Вместо дальнейшего развития технико-экономической базы, ориентирующейся на анклавы будущего технокультурополисы, произошло ее разрушение, ибо сегодня основой российской экономики I является добыча первичных производственных ресурсов. Движение культурной подсистемы должно осуществляться по линии возрастания культурного разнообразия при сохранении целостности культурного пространства. Столичному мегаполису принадлежит при этом пройти собственный путь превращения в технокультурополис как очаг модернизации.х} Будучи таковым потенциально, Москве еще предстоит достичь состояния, при котором «наука, технология и культура, подчеркивает В.А. Красильников, неотделимы друг от друга».125 1:2 Рассчитано на основании данных Левада-Центра, опубликованных в еженедельном журнале «Итоги». 2005, Ха 44. С.5. Однако отмеченные права и свободы но общему объему уступают, гарантиронанным в советский период, праву на бесплатное образование, медпомощь, обеспечение в старости (его привлекательность возросла лишь с 64% до 76%, т.е. в 1,2 раза » 1,2 раза), а также праву на жизнь (его привлекательность немного уменьшилась с 63% до 61%). ш См: Степашин С.В. Конкурентоспособность России в условиях глобализации: взгляд счетной палаты. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М., 2006. С. 12-23. Спартак А.Н. Конкурентоспособность российских товаров и услуг на рынке. // Там же. С. 29-40. 121 Очагами модернизации России, отмечал В.А. Красильников, должны стать технокультурополисы, где есть социальные субъекты модернизации, расположены учебные заведения и крупные научные центры, существует целая система научных исследований и опытно-конструкторских разработок, налажены транспорт и коммуникации, сложилось соответствующее характеру труда качество жизни их жителей и, наконец, установились прочные связи с индустриальными предприятиями потребителями ”ннтелл актуального продукта44 технокулътурополнеов. «Потенциально уже сейчас в России тсхнокультуронолисами являются культурные и научно-индустриальные центры страны Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Нижний Новгород...». Цит. по кн. «Модернизация: зарубежный опыт и Россия». М.: Агентство «Инфомарт», 1994. С. 102. 125 Там же. С. 103. 92 Движение в этом направлении предполагает устранение ведомственных барьеров. Хотя этот процесс мы наблюдаем в программировании развития культурного пространства Москвы, однако объем межведомственности еще не велик. Сегодня он в основном ограничивается организационными решениями, а потому в столице реально сохраняется доминирование сферно-отраслевого принципа. Изменению ситуации не способствует и то, что в анализируемых нами целевых комплексных программах на 2002-2004 и 2005-2007 годы культура Москвы предстает не столько в культурологическом, сколько в социологическом ракурсе.126 Обладая определенными достоинствами, этот ракурс является недостаточным для целевого программирования. Во-первых, он ограничивается фактологическим осмыслением культурного процесса, когда общий объем культурного продукта (количество спектаклей, фестивальных программ, музейно-выставочных мероприятий, филармонических концертов и иных акций, осуществляемых отраслевыми учреждениями культуры) становится главным критерием, определяющим позитивные достижения в культурной жизни столицы. Во-вторых, эмпирико-социологический ракурс лишен должной прогнозности и проблемной ориентированности. Так авторы целевых программ оставляют вне поля своего внимания вопросы включения московского культурного пространства в мировой культурный процесс.127 ::б Коллектив разработчиков анализируемых целевых комплексных программ возглавляют ученые, которым принадлежат ряд значительных публикаций о культуре Москвы: Иванов В.Н., Ладодо И.В. Сергеев В.К. «Москва. ХХ-ХХ1 ив.: город и мы» М., 2000. 358 с.; Иванов В.Н.., Сергеев В.К. «Человек. Культура. Город» М., РИЦИСПИ РАН. 2002. 414 с.; Иванов В.Н., Сергеев В.К., Худяков С.Т. «Москва и москвичи. Актуальные проблемы социально-культурной сферы». М., РИЦ ИСПИ РАН. 2003. 245 с.; Иванов В.Н., Сергеев В.К. Москва: Культура это мы. Научное издание. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2003. 629 с. Именно эти авторы, руководствующиеся, прежде всего, сфсрио-отраслсвым подходом, возглавляли коллектив разработчиков анализируемых в диссертации городских комплексных целевых программ «Культура Москвы». 137 Лидеры культурного программирования в Москве рассматривают культурный процесс с позиций социологии. Они определяют сферу культуры как «социальный институт, функционирование которого сопровождается постановкой и реализацией социальных задач. Это утвердившийся, отлаженный, регулятивный тип социальной связи. Благодаря существованию социальных институтов социальные связи в обществе отличает предсказуемость, надежность к четкость в исполнении |