|
процессов. Это, прежде всего, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, связанные с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти памятники архитектуры, археологии, этнологии, топонимы, архивные и библиографические источники, разнообразные объекты и предметы природные и антропогенные, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями, определившими судьбу страны, народов, ее населяющих, их культуры, а также с жизнью великих людей, внесших особо значимый вклад в становление и развитие страны. Под городом в культурно-ландшафтном подходе следует понимать населенную местность, территорию, с ярко выраженным этнокультурным ядром, как «носителем» городской культуры. При отсутствии этого ядра город превращается в исторический источник, в документ как информацию, записанную на материальном «носителе». Носителями информации могут быть не только памятники, но и люди. Город есть только отражение внутренней жизни его обитателей, их верований, идей, их характера, склонностей и предрассудков. Все, что существовало ранее в городской культуре, становится культурной памятью города, генетическим кодом поведения людей [12, с. 43]. Коммуникативная составляющая в ландшафтном подходе проявляется в передаче культурно исторического опыта между поколениями. В 20-е годы XX века американскими учеными начал активно разрабатываться средовой подход к изучению социокультурного пространства города, основанный на появившемся в то время термине «городская среда». Именно в указанный период стали изучаться процессы «трансформации межличностного общения под воздействием урбанизации». Американские исследователи Р. Парк и Э. Берджесс изучали городскую среду с точки зрения ее социально-пространственных характеристик. Опираясь на их исследования, О.Е. Трущенко отмечает две 57 |
прежде всего, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, связанные с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти памятники архитектуры, археологии, этнологии, топонимы, архивные и библиографические источники, разнообразные объекты и предметы природные и антропогенные, указывающие на связь ландшафта с историческими событиями, определившими судьбу страны, народов, ее населяющих, их культуры, а также с жизнью великих людей, внесших особо значимый вклад в становление и развитие страны. Под городом в культурно-ландшафтном подходе следует понимать населенную местность, территорию, с ярко выраженным этнокультурным ядром, как «носителем» городской культуры. При отсутствии этого ядра город превращается в исторический источник37, в документ как информацию, записанную на материальном «носителе». «Носителями» информации могут быть не только памятники, но и люди. Город есть только отражение внутренней жизни его обитателей, их верований, идей, их характера, склонностей и предрассудков. Все, что существовало ранее в городской культуре, становится культурной памятью города, генетическим кодом поведения людей. Большинство современных исследователей рассматривают ландшафтный подход в качестве «одного из», необходимых при системном и комплексном исследовании социокультурного пространства города. В отечественной историографии внимание к специфике Места, как единого целого, состоящего из природных и культурных компонентов, заложили 'груды Н.П. Анциферова, И.М. Гревса38. Соразмерность культурного и природного компонентов городской среды акцентировалась в * 31 37 Рошаль Л.М. Арбат как исторический источник // Мир источниковедения. М, 1994. С. 441. 31 Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. № 6. С. 321-339; Анциферов Н.П. Непостижимый город. СПб., 1991; Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма. Л., 1926; Гревс И. Город как предмет краеведения // Краеведение. 1924. № 3. С. 245-258 23 Э. Берджесс изучали городскую среду с точки зрения ее социальнопространственных характеристик. Опираясь на их исследования, О.Е. Трущенко отмечает две трактовки «городской среды» и «городского образа жизни», исторически сложившиеся в американской социологической науке. Первая лежала в основе идеалистической концепции социального взаимодействия как процесса коммуникации индивидов, представляющего собой свойство городского образа жизни с поведенческими аспектами жизнедеятельности и стереотипным общением. Вторая объясняла феномен городского образа жизни с позиций классовой принадлежности и соотносила его с центральными социально-экономическими и социально-политическими структурами общества43. В дальнейшем область применения термина, который ввели в обиход американские социологи, а затем заимствовали российские ученые, значительно расширяется (конец 70-х начало 80-х годов). В архитектуре и градостроительстве понятие «городская среда» объединяет все, что образовывает физическое пространство города «начиная от элементарных ячеек внутреннего пространства зданий до громадных территорий жилых, планировочных и промышленных районов города ... Входит в это понятие и необходимое «наполнение» той материально-пространственной основы, которую создает архитектура оборудование и мебель в зданиях, транспортные узлы, различные сигнальные системы и технические устройства на улицах словом все, что необходимо, чтобы город функционировал»44. А.В. Иконников понятие «городская среда» впервые использовал в связи с применением комплексного подхода к исследованию феномена города: «Задача комплексного формирования гармоничной городской среды не укладывается в традиционно сложившиеся рамки отдельных профессий и * 41 43 Трущенко О.Е. Городская среда и образ жизни / Критика американских социологических концепций: Автореферат на соискание ученом степени к.и.н. М., 1983. С. 19-20. 41 Иконников Л.В. Формирование городской среды. М., 1973. С. 9 25 |