|
учреждений культуры для населения, создание широкого спектра культурных продуктов, развитие материально-технической и финансовой базы отрасли, развитие межрегиональных и международных культурных связей), московская Программа в значительной степени носит обезличенный характер. Она недостаточно отражает специфические особенности жизнедеятельности городского сообщества и проблемы развития культурного процесса в столичном мегаполисе в направлении оптимизации качества жизни москвичей. С одной стороны, решение этой проблемы включает создание определенного уровня валового регионального продукта, достаточного для того, чтобы обеспечить достойную жизнь горожан. С другой стороны, должна включать учет особенностей национально-русской психологии, которая содержит стремление к духовному идеалу, сочетающееся с некоторым пренебрежением к материальным благам [209, с. 24]. Культурная жизнь Москвы как столицы Российской Федерации олицетворяет российскую культуру в большей степени, нежели культурная жизнь в городах других субъектах Федерации. В советское время Москва имела надрегиональный столичный статус и в сознании советских людей олицетворяла Советский Союз. Сосредоточение в Москве в постсоветское время финансовых, интеллектуальных, кадровых и иных ресурсов позволило столице занять особое положение, в том числе учитывая уровень коммуникации между жителями мегаполиса. Однако относительное экономическое благополучие столицы не уберегло ее культурную инфраструктуру. Количество клубных учреждений в ней сократилось более чем на 500 объектов. Существенным негативом является общее снижение интереса жителей города (особенно молодежи) к посещению объектов культуры. По данным социологических исследований [238, с. 37], в 2009 году среди молодежи 70 процентов опрошенных не посещают никаких традиционных объектов культуры, 36 процентов вообще не знают никаких мест культурного досуга молодежи, 72 |
41 В ряде краев и областей Российской Федерации эти программы не отличаются глубиной проработки и оригинальностью, а потому по своему подходу и построению порой дублируют федеральную целевую программу. Таковой была и первая городская комплексная программа «Культура Москвы (2002-2004 гг.)».59 60 Ее доминантным принципом являлось «рассмотрение системы программных мероприятий в сфере культуры как необходимой составляющей при решении комплексной задачи социально-экономического развития города и научно обоснованного управления объектами социальной сферы»/’0 Цели первой московской комплексной программы (развитие культурного потенциала, сохранение исторически сложившегося культурного наследия и гармонизация культурной жизни)61 в значительной степени повторяют цели федеральной целевой Программы на 2001-2005 годы. И хотя эти цели конкретизируются через формулировку задач (комплексная модернизация и целевая поддержка развития сферы культуры, обеспечение доступности учреждений культуры для населения, создание широкого спектра культурных продуктов, развитие материально-технической и финансовой базы отрасли, развитие межрегиональных и международных культурных связей62), московская Программа в значительной степени носит обезличенный характер. Она недостаточно отражает специфические особенности жизнедеятельности городского сообщества и проблемы развития культурного процесса в столичном мегаполисе в направлении оптимизации качества жизни москвичей. С одной стороны, решение этой 59 Первой городской комплексной программе предшествовала узкоотраслсвая Программа развития культуры Москвы на 1995-2000 годы. Вторая городская целевая комплексная программа «Культура Москвы (2005-2007 гг.) по теоретикометодологическим основаниям, содержанию, структуре и форме является продолжением первой программы. Её принципиальная новизна заключается в возможности финансирования реализации мероприятий по трем вариантам: базовому, реалистическому и оптимистическому. 60 Городская целевая комплексная программа «Культура Москвы (2002-2004 гг.)». Раздел ! .Обоснование применения и характеристика программных методов для модернизации и целевой поддержки сферы культуры Москвы. М., 2002. С. 10. 61 См. там же. С. 5. 62 См. там же. С. 5-6. 42 проблемы включает создание определенного уровня валового регионального продукта, достаточного для того, чтобы обеспечить достойную жизнь горожан.63 С другой стороны, должно включать учет особенностей национально-русской психологии, которая содержит стремление к духовному идеалу, сочетающееся с некоторым пренебрежением к материальным благам. Культурная жизнь Москвы как столицы Российской Федерации, олицетворяет российскую культуру в большей степени, нежели культурная жизнь в других субъектах Федерации.64 * В советское время Москва имела надрегиональный столичный статус и в сознании советских людей олицетворяла Советский Союз. Сосредоточение в Москве в постсоветское время финансовых, интеллектуальных, кадровых и иных ресурсов позволило столице, сделавшей своевременную «ставку» на развитие малого предпринимательства, которое развивается преимущественно в сфере материального производства и услуг, занять особое положение. 64,4 % предприятий, относящихся к малому предпринимательству, осуществляют строительные и ремонтные работы, 11,7% заняты производством товаров народного потребления, 6,7% оказывают бытовые услуги, 5,6% относятся к сфере торговли, 2,1% общественного питания, 2% являются пищевыми предприятиями малой мощности Хотя в общей картине малого предпринимательства в столице доминируют материальные услуги, но его направленность на удовлетворение потребностей регионального сообщества с неизбежностью приведет к тому, что заметную роль в нем будет играть 03 Рассматривая проблему обеспечения горожанам достойную жизнь, мэр Москвы Ю.М. Лужков высказал мнение, что она станет возможной п том случае, если величина этого продукта будет составлять 10-15 тыс. долларов на человека в год. См. подробнее об этом в статье Лужкова Ю.М. Эффективное управление основа социально-экономического развития столицы И Москва. Управление развитием московского мегаполиса. М., 2003. С. 9. б> Соединенность и даже некоторая слитность столичной культурной жизни с общегосударственным культурным процессом порождает определенную самоуспокоенность, которая является еще одной причиной того, что региональное культурное программирование в Москве началось позже, чем в д ругих регионах России. ^ См. Лужков Ю.М. Эффективное управление основа социально-экономического развития столицы // Москва. Управление развитием московского мегаполиса. М., 2003. С. 11. 43 культурно-туристское и культурно-досуговое обслуживание. Ведь они, в сущности, также относятся к малому предпринимательству. Однако относительное экономическое благополучие столицы не уберегло ее культурную инфраструктуру. Количество клубных учреждений в ней сократилось более чем на 100 объектов, а из-за непродуманной политики приватизации из сферы культуры и досуга столицы безвозвратно исчезли (проданы, перепрофилированы или разрушены) объекты, общей площадью 250 тыс. кв. м.66 Существенным негативом является общее снижение интереса жителей города (особенно молодежи) к посещению объектов культуры. По данным социологических исследований, среди молодежи 70 процентов опрошенных не посещают никаких традиционных объектов культуры, 36 процентов вообще не знают никаких мест культурного досуга молодежи, помимо дискотек; 84 процента не читали художественную литературу в течение последнего года; 95 процентов не посещают выставочные залы.67 В политико-правовом отношении региональный статус Москвы после принятия закона «Об организации местного самоуправления в городе Москве» 6 ноября 2002 года, стала более унифицированным, соответствующим Конституции Российской Федерации. В культурном плане проблема унификации не стоит, более того московский мегаполис должен выявить свои отличительные особенности, создать более комфортные условия не только для приобщения своих жителей к ценностям мировой, российской и русской культуры, но и достичь чегото большего, сокрытого под формулировкой «.региональная культурная политика». 66 См. подробнее в кн. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002. С. 40. Сетуя по этому поводу, авторы книги проходят мимо факта возникновения в Москве частных клубов, картинных галереи, центров досуга и развлечений. 61 См.: Городская комплексная программа «Культура Москвы (2002-2004 гг.). М., 2002. С. 18. |