|
как и природа, и сущность коммуникации и диалога как механизма организации социокультурного пространства. Рассмотрим основные теоретико-методологические подходы к определению категории «социокультурное пространство». Первые попытки дать определение социокультурного пространства можно встретить в структурной антропологии и у этнографов, но в этой научной сфере не предлагается рассмотрение пространства как особой категории или как формы бытия культуры. Труды антропологов начала XX века (П. Тейяр де Шарден, Э.Б. Тайлор и др. ) рассматривали культурное пространство, по выражению Ж. Делёза, как «географическую экзотику» [73, с. 18]. Рассматривая в своих трудах понятие «культурного поля» А. Тойнби не предполагает рассмотрения качественной определенности социокультурного пространства. Среди тех, кто впервые употребил понятие культурного пространства, был Ф. Бродель. В своем труде, посвященном цивилизации, он обозначил, что цивилизация это «район, культурное пространство, собрание культурных характеристик и феноменов». Однако заметно, что для Ф. Броделя культурное пространство связано исключительно с локализацией определенных феноменов, с территорией их распространения [36, с. 33]. В структурализме человек был изъят из культурного пространства. Согласно этому направлению, развитие индивида, его жизнь формируются и протекают вне зависимости от внешней среды. Ж. Деррида представлял культурный ландшафт как «...архитектуру покинутого (или незаселенного) города, который... был оставлен людьми. В этом городе, низведенном до состояния скелета, еще живут некоторые призраки культуры, фантомы значения, которые только и удерживают его от перехода в природное состояние» [229, с. 10-11]. После сдачи структурализмом своих позиций в западной философии меняются и представления исследователей о социокультурном 80 |
Глава 1. Пространственная организация города: город как система §1. Социокультурное пространство города в рамках дискурсивных практик научного знания Категория пространства является одной из наиболее фундаментальных в человеческом сознании. Индивиду свойственно понимание пространства в единстве с категорией времени, как пространственно-временной континуум, а так же, как охватывающей и включающей его самого реальности. Изучение категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое. Эта категория играет важную роль в структуре мира. В пространстве разворачиваются все события мирового масштаба. Само пространство непосредственный участник мирового процесса, обусловливающий его ход. Поэтому проблема пространства находится в центре исследований психологов, историков, социологов, культурологов, искусствоведов, литературоведов, архитекторов, градостроителей, г еографов и представителей других наук. В последние годы появились и вошли в научный оборот такие понятия, как «социальное пространство», «экономическое пространство», «историческое пространство», «экологическое пространство», «политическое пространство» и др. Первые попытки дать определение социокультурного пространства можно встретить в структурной антропологии и у этнографов, но в этой научной сфере не предлагается рассмотрение пространства как особой категории или как формы бытия культуры. Труды антропологов начала XX века (П. Тейяр де Шарден, Э.Б. Тайлор и др.20) рассматривали культурное пространство, по выражению Ж. Делёза, как «географическую экзотику». 25 25 См., например, Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002; Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М. 1989. 15 Рассматривая в своих трудах понятие «культурного поля» А. Тойнби не предполагает рассмотрения качественной определенности социокультурного пространства21. Среди тех, кто впервые употребил понятие культурного пространства, был Ф. Бродель. В своем труде, посвященном цивилизации, он обозначил, что цивилизация это «район, культурное пространство, собрание культурных характеристик и феноменов»22. Однако заметно, что для Ф. Броделя культурное пространство связано исключительно с локализацией определенных феноменов, с территорией их распространения. В структурализме человек был изъят из культурного пространства. Согласно этому направлению, развитие индивида, его жизнь формируются и протекают вне зависимости от внешней среды. Ж. Деррида представлял культурный ландшафт как «...архитектуру покинутого (или незаселенного) города, который... был оставлен людьми. В этом городе, низведенном до состояния скелета, еще живут некоторые призраки культуры, фантомы значения, которые только и удерживают его от перехода в природное состояние»23. После сдачи структу рализмом своих позиций в западной философии меняются и представления исследователей о социокультурном пространстве. Теперь его соотносят с совершенным телом, формирующим идеологию людей. Пространство стало восприниматься синонимичным понятию «Другой», в сопоставлении себя с которым человек познает себя. С середины XX века в западной философской мысли активизируется направленность к выделению смыслового поля социокультурного пространства. Истоки данной тенденции мы видим в процессе изменения научных суждений о категории пространства вообще. Продолжительное время философское знание вытесняло категорию пространства на второй план по отношению ко времени. Пространство и время в философии соотносились как подобные друг другу явления (пространство заполнено 21 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. 12 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1992. 23 Цит. по: Гурко Е. Тексты (Зс-конструкшш. Томск, 1999. С. 36. 16 |