|
пространстве. Теперь его соотносят с совершенным телом, формирующим идеологию людей. Пространство стало восприниматься синонимичным понятию «Другой», в сопоставлении себя с которым человек познает себя. С середины XX века в западной философской мысли активизируется направленность к выделению смыслового поля социокультурного пространства. Истоки данной тенденции мы видим в процессе изменения научных суждений о категории пространства вообще. Продолжительное время философское знание вытесняло категорию пространства на второй план по отношению ко времени. Пространство и время в философии соотносились как подобные друг другу явления (пространство заполнено временными объектами бытия; время наполнено событиями пространственными). Эти категории без труда способны к взаимному перекодированию. Во второй половине XX века актуализируется внимание к пространственным характеристикам объектов в области социальнофилософского знания. Усиливается интерес к поискам наиболее полной и адекватной пространственно-временной картины вселенной, которая сумела бы вместить в себя и сознание, и физический макрокосм. Понятие «социокультурное пространство» приобрело здесь немаловажное значение. Его рассматривают в непосредственной связи с разумной деятельностью человека. «Основная разница между пространством и временем проявляется в их отношении к человеку как воспринимающему субъекту...» [234, с. 37]. Отличие пространственных структур от временных в их топологических качествах. Пространственные структуры обладают признаками обратимости, возможностью существования в трех измерениях одновременно. В социокультурном пространстве могут сосуществовать прошедшие и современные культурные пласты. Пространство является действенным элементом культуры. Каждое социокультурное пространство это органическое 81 |
Рассматривая в своих трудах понятие «культурного поля» А. Тойнби не предполагает рассмотрения качественной определенности социокультурного пространства21. Среди тех, кто впервые употребил понятие культурного пространства, был Ф. Бродель. В своем труде, посвященном цивилизации, он обозначил, что цивилизация это «район, культурное пространство, собрание культурных характеристик и феноменов»22. Однако заметно, что для Ф. Броделя культурное пространство связано исключительно с локализацией определенных феноменов, с территорией их распространения. В структурализме человек был изъят из культурного пространства. Согласно этому направлению, развитие индивида, его жизнь формируются и протекают вне зависимости от внешней среды. Ж. Деррида представлял культурный ландшафт как «...архитектуру покинутого (или незаселенного) города, который... был оставлен людьми. В этом городе, низведенном до состояния скелета, еще живут некоторые призраки культуры, фантомы значения, которые только и удерживают его от перехода в природное состояние»23. После сдачи структу рализмом своих позиций в западной философии меняются и представления исследователей о социокультурном пространстве. Теперь его соотносят с совершенным телом, формирующим идеологию людей. Пространство стало восприниматься синонимичным понятию «Другой», в сопоставлении себя с которым человек познает себя. С середины XX века в западной философской мысли активизируется направленность к выделению смыслового поля социокультурного пространства. Истоки данной тенденции мы видим в процессе изменения научных суждений о категории пространства вообще. Продолжительное время философское знание вытесняло категорию пространства на второй план по отношению ко времени. Пространство и время в философии соотносились как подобные друг другу явления (пространство заполнено 21 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. 12 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1992. 23 Цит. по: Гурко Е. Тексты (Зс-конструкшш. Томск, 1999. С. 36. 16 временными объектами бытия; время наполнено событиями пространственными). Эти категории без труда способны к взаимному перекодированию. Во второй половине XX века актуализируется внимание к пространственным характеристикам объектов в области социальнофилософского знания. Усиливается интерес к поискам наиболее полной и адекватной пространственно-временной картины вселенной, которая сумела бы вместить в себя и сознание, и физический макрокосм. Понятие «социокультурное пространство» приобрело здесь немаловажное значение. Его рассматривают в непосредственной связи с разумной деятельностью человека. «Основная разница между пространством и временем проявляется в их отношении к человеку как воспринимающему субъекту...»2*. Отличие пространственных структур от временных в их топологических качествах. Пространственные структуры обладают признаками обратимости, возможностью существования в трех измерениях одновременно. В социокультурном пространстве могут сосуществовать прошедшие и современные культурные пласты. Пространство является действенным элементом культуры. Каждое социокультурное пространство эго органическое целое, в котором все составные части сплочены коллективными ценностями. Категория пространства становится предметом интереса всё большего числа научных дисциплин. В западноевропейском научном знании возникло особое направление проссемика. Оно занято изучением культурных пространств. По мнению представителей данного направления, «пространство является “говорящим”. Оно наделяется смыслами, варьирующимися от культуры к культуре. К трем измерениям пространства проссемика добавляет четвертое — культурное... внутри этого пространства существуют сильные и слабые коды» 2; Текст-культура-семиотика нарратива. Тарту , 1989. С. 29. 35 Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СГ16., !998. С. 247. 17 |