|
активности зарубежных инвесторов. Оказалась весьма сомнительной сама возможность достижения сформулированной Л.Эрхардом стратегической цели социального рыночного хозяйства — обеспечение «благосостояния для всех». Кроме того, несмотря на первоначальные значительные реальные преимущества социального государства, созданного на концептуальной базе социальной рыночной экономики, в Германии в настоящее время уже не отвергают влияния на его функционирование процессов глобализации мировой экономики. Так, многие отечественные экономисты и социологи, рассматривая основные элементы общенациональной системы социального обеспечения в Германии, повторяют ставшие расхожими аргументы о сходстве социальноэкономической ситуации Германии 1945-46 гг. и России 1992-93 гг. (спад производства, развал финансово-денежной системы, неограниченный рост цен, инфляция) и возможности использования аналогичных методов преодоления кризиса, как и качественно новый этап исторического развития. На протяжении почти полувека ФРГ и Япония не знали милитаризма, все ресурсы этих стран были обращены на прогресс гражданского производства, науки, здравоохранения, образования и частично социальное обеспечение — таковы исторические возможности, объясняющие секрет «экономического чуда» этих стран. Россия, по существу, сразу после окончания второй мировой войны вынуждена была, создав суперцентрализованную экономику, нести бремя гигантского военнопромышленного комплекса в целях обеспечения безопасности страны, социалистического сообщества и сохранения равновесия в мире. Тем не менее, в настоящее время сторонники «обновления» социального рыночного хозяйства предлагают необходимые для его сохранения меры по реанимации в свете перспективы развития. Гак, например, по мнению профессора О.Шлехта «процесс глобализации экономики требует создания привлекательных общих условий, благодаря которым Германия в долгосрочном плане была бы конкурентоспособной на мировом рынке». При этом, прежде всего, признается наличие «опасности того, что социальное государство выхолостит экономический фундамент, на котором оно базируется». [135] В свое время |
Так, например, Дания, известная в Европе своими «завоеваниями» в области решения социальных проблем, нередко пропагандируется как едва ли не образец социалистического развития в социальной сфере. Иначе характеризует эту практику бывший министр социальных проблем в правительстве Дании Ритга Бъяррегаард: «С политической точки зрения, задача социальной политики состоит в том, чтобы разрешить, если это возможно, или, по меньшей мере, скрыть и закамуфлировать трения, которые возникают в обществе... Социальная политика является исторически прямой противоположностью социализму: она возникла и начала осуществляться в целях борьбы против социализма путем смягчения некоторых наиболее очевидных социальных эксцессов капитализма» [146,152]. В соответствии с представлениями автора, «германское экономическое чудо» как продукт социальной рыночной экономики и сама концепция по прошествии половины столетия в значительной степени утратили свою актуальность. При этом конец 90-х годов принес рост государственного долга и массовую безработицу, спад активности зарубежных инвесторов. Оказалась весьма сомнительной сама возможность достижения сформулированной Л.Эрхардом стратегической цели социального рыночного хозяйства — обеспечение «благосостояния для всех». Кроме того, несмотря на первоначальные значительные реальные преимущества социального государства, созданного на концептуальной базе социальной рыночной экономики, в Германии в настоящее время уже не отвергают влияния на его функционирование процессов глобализации мировой экономики. Так, многие отечественные экономисты и социологи, рассматривая основные элементы общенациональной системы социального обеспечения в Германии, повторяют ставшие расхожими аргументы о сходстве социальноэкономической ситуации Германии 1945-46 гг. и России 1992-93 гг. (спад производства, развал финансово-денежной системы, неограниченный рост цен, инфляция) и возможности использования аналогичных методов преодоления 18 кризиса, как и качественно новый этап исторического развития. На протяжении почти полувека ФРГ и Япония не знали милитаризма, все ресурсы этих стран были обращены на прогресс гражданского производства, науки, здравоохранения, образования и частично социальное обеспечение — таковы исторические возможности, объясняющие секрет «экономического чуда» этих стран. Россия, по существу, сразу после окончания второй мировой войны вынуждена была, создав суперцентрализованную экономику, нести бремя гигантского военно-промышленного комплекса в целях обеспечения безопасности страны, социалистического сообщества и сохранения равновесия в мире [45,59,67]. Тем не менее, в настоящее время сторонники «обновления» социального рыночного хозяйства предлагают необходимые для его сохранения меры по реанимации в свете перспективы развития. Так, например, по мнению профессора О.Шлехта «процесс глобализации экономики требует создания привлекательных общих условий, благодаря которым Германия в долгосрочном плане была бы конкурентоспособной на мировом рынке». При этом, прежде всего, признается наличие «опасности того, что социальное государство выхолостит экономический фундамент, на котором оно базируется» [146]. В свое время Л.Эрхард полагал, что растущее благосостояние неизбежно приведет к уменьшению потребности в государственной социальной политике; однако в Германии рост доходов и социальных услуг происходил параллельно. В этом усматривается неизбежность реформирования существующей системы социальной защиты. Помимо этого кризис концепции социального рыночного хозяйства проявился в неспособности решения принципиальных социальных проблем, органично свойственных капитализму, как безработица и социальная поляризация. Безудержный либерализм, как отмечала германская газета «Цайт» в апреле 1999 г., должен наткнуться на протест — сиюминутные интересы он ставит выше общественных нужд [146]. Достаточно проблематичным, на наш взгляд, является мнение ряда экономистов, социологов, политологов 19 |