Проверяемый текст
Игнатенко, Александр Васильевич; Особенности управления развитием сферы услуг здравоохранения в современных условиях хозяйствования (Диссертация 2001)
[стр. 102]

102 Л.Эрхард полагал, что растущее благосостояние неизбежно приведет к уменьшению потребности в государственной социальной политике; однако в Германии рост доходов и социальных услуг происходил параллельно.
В этом
усмат• ривается неизбежность реформирования существующей системы социальной защиты.
Помимо этого кризис концепции социального рыночного хозяйства проявился в неспособности решения принципиальных социальных проблем, органично свойственных капитализму, как безработица и социальная поляризация.
Безудержный либерализм, как отмечала германская газета «Цайт» в апреле 1999 г., должен наткнуться на протест — сиюминутные интересы он ставит выше общественных нужд.

[265] Достаточно проблематичным является мнение ряда экономистов, социологов, политологов считающих необратимой победу демократии и рыночных отношений.
Отметим, что неуправляемый ры® нок не способен решить проблемы, которые он сам же и порождает.
При этом вывод однозначен — решительное вмешательство правительства, других органов государственной власти в экономику и социальную сферу, в свою очередь, внесет существенные изменения в социальную политику капитализма, а также изменит существующую идею о незыблемости капитализма и его способности к социальной ориентации.

Таким образом, в условиях формирования новых экономических отно^ шений социальная ответственность государства заключается, прежде всего, в ф прямом обеспечении социальных гарантий посредством осуществления государственной социальной политики в отношении населения.
Однако государство должно создавать, прежде всего, экономические, политические и правовые предпосылки для нормального развития общественного производства, что в свою очередь позволит хозяйствующим субъектам беспрепятственно создавать материальные и социальные блага, предназначенные для удовлетворения потребностей всех слоев населения.
*
[стр. 19]

кризиса, как и качественно новый этап исторического развития.
На протяжении почти полувека ФРГ и Япония не знали милитаризма, все ресурсы этих стран были обращены на прогресс гражданского производства, науки, здравоохранения, образования и частично социальное обеспечение — таковы исторические возможности, объясняющие секрет «экономического чуда» этих стран.
Россия, по существу, сразу после окончания второй мировой войны вынуждена была, создав суперцентрализованную экономику, нести бремя гигантского военно-промышленного комплекса в целях обеспечения безопасности страны, социалистического сообщества и сохранения равновесия в мире [45,59,67].
Тем не менее, в настоящее время сторонники «обновления» социального рыночного хозяйства предлагают необходимые для его сохранения меры по реанимации в свете перспективы развития.
Так, например, по мнению профессора О.Шлехта «процесс глобализации экономики требует создания привлекательных общих условий, благодаря которым Германия в долгосрочном плане была бы конкурентоспособной на мировом рынке».
При этом, прежде всего, признается наличие «опасности того, что социальное государство выхолостит экономический фундамент, на котором оно базируется» [146].
В свое время Л.Эрхард полагал, что растущее благосостояние неизбежно приведет к уменьшению потребности в государственной социальной политике; однако в Германии рост доходов и социальных услуг происходил параллельно.
В этом
усматривается неизбежность реформирования существующей системы социальной защиты.
Помимо этого кризис концепции социального рыночного хозяйства проявился в неспособности решения принципиальных социальных проблем, органично свойственных капитализму, как безработица и социальная поляризация.
Безудержный либерализм, как отмечала германская газета «Цайт» в апреле 1999 г., должен наткнуться на протест — сиюминутные интересы он ставит выше общественных нужд
[146].
Достаточно проблематичным, на наш взгляд, является мнение ряда экономистов, социологов, политологов 19

[стр.,20]

считающих необратимой победу демократии и рыночных отношений [12,24,61,106].
Отметим, что неуправляемый рынок не способен решить проблемы, которые он сам же и порождает.
При этом вывод однозначен — решительное вмешательство правительства, других органов государственной власти в экономику и социальную сферу, в свою очередь, внесет существенные изменения в социальную политику капитализма, а также изменит существующую идею о незыблемости капитализма и его способности к социальной ориентации.

Проводимые в России и постсоциалистических странах Восточной Европы рыночные преобразования сталкиваются с целым рядом проблем социального порядка.
Даже в тех случаях, когда в той или иной степени успешно решаются вопросы реформирования экономических отношений (в сферах производства, распределения), социальная цена зачастую оказывается чрезмерной.
При этом, на наш взгляд, было бы неверным видеть причину этих «бед» исключительно в неправильно выбранных ориентирах, методах проводимых реформ и средствах их достижения.
По мнению автора, ситуация во многом как бы заранее предопределена, а при этом ни экономическая наука, ни «сопредельные» с ней области знаний (в данном контексте — экономика сферы здравоохранения, непроизводственной сферы) «объективно» не в состоянии охватить то, на что изначально не сориентированы рамками собственных объектно-предметных пространств.
Вне специального рассмотрения остаются такие проблемные блоки, как: цель и направленность экономической динамики; позитивные и негативные следствия экономического развития; прямые и обратные связи экономического и социального; социальные пределы экономического роста; диалектика экономической и социальной эффективности и многое другое, что в совокупности своей может быть обозначено как экономическое содержание конкретной области или отрасли социальной сферы.
20

[Back]