|
Согласно европейской модели основное внимание концентрируется на коллективных формах удовлетворения социальных потребностей населения, на социальном содержании экономического развития, на преобладании государственных системах социального обеспечения и социальных услуг. [136] Такие различия в первую очередь связаны с особенностями исторического развития, преобладающими национальными ценностями, состоянием экономики. Однако, несмотря на противоречивость и неоднозначность происходящих экономических и социальных процессов, Россия эволюционирует к европейскому варианту социальной стратегии. Тем не менее, эта стратегия не в состоянии предоставить социальные гарантии и обеспечить социальную защиту всем гражданам, так как именно в переходный период происходит увеличение социальной ответственности индивидов за личное (и своей семьи) благосостояние в ходе расширения самоокупаемости социальной сферы, в том числе посредством установления реальной зависимости между величиной социальных выплат, прежде всего трудовых пенсий, и количеством и размерами персональных страховых взносов, в создании и развитии негосударственного сектора социальных услуг, в частности, в области пенсионного обеспечения, жилья, здравоохранения, образования. Создание устойчивой системы социальных гарантий и повышение эффективности в секторе социального обслуживания обусловливаются созданием благоприятных условий для производительного труда трудоспособных членов общества. Подобное развитие способно привести к перераспределению социальной ответственности между государством и индивидом в удовлетворении социальных и социально-экономических потребностей. Однако это перераспределение имеет определенные предельные значения. Возможно, это свидетельствует о том, что оптимальное соотношение между государственным и частным секторами в социальной сфере достигнуто, хотя повышение эффективности удовлетворения социальных и социально-экономических потребностей населения попрежнему представляет первоочередную необходимость. |
социальных потребностей населения, на социальном содержании экономического развития, на преобладании государственных системах социального обеспечения и социальных услуг. Такие различия в первую очередь связаны, по мнению автора, с особенностями исторического развития, преобладающими национальными ценностями, состоянием экономики. Однако, несмотря на противоречивость и неоднозначность происходящих экономических и социальных процессов, Россия эволюционирует к европейскому варианту социально-рыночной системы. Тем не менее эта модель не в состоянии предоставить социальные гарантии и обеспечить социальную защиту всем гражданам, так как именно в переходный период происходит увеличение социальной ответственности индивидов за / личное (и своей семьи) благосостояние в ходе расширения самоокупаемости социальной сферы, в том числе посредством установления реальной зависимости между величиной социальных выплат, прежде всего трудовых пенсий, и количеством и размерами персональных страховых взносов, в создании и развитии негосударственного сектора социальных услуг, в частности, в области пенсионного обеспечения, жилья, здравоохранения, образования. Создание устойчивой системы социальных гарантий и повышение эффективности в секторе социального обслуживания обусловливаются созданием благоприятных условий для производительного труда трудоспособных членов общества. Подобное развитие способно привести к перераспределению социальной ответственности между государством и индивидом в удовлетворении социальных и социально-экономических потребностей. Однако это перераспределение имеет определенные предельные значения. На наш взгляд, представляет интерес с этой точки зрения опыт правительства Великобритании по разгосударствлению социальной сферы, так, например, в 1979-87 годах в результате предпринятых усилий в этом 75 76 направлении доля государства в общей величине социальных расходов сократилась с 48,2% до 45,5%. При этом в области социального обеспечения с 68,0% до 60,5%, жилья с 12,8 до 9,2%, здравоохранения с 89,9 до 85,9%. В сфере образовании соотношение государственных и негосударственных расходов практически не изменилось, но вместе с тем, за этот период доля населения, работающая в предпринимательском частном секторе, выросла с 5% до 9% в медицинском страховании, с 67 до 72% в области обеспечения жильем и с 5,5% до 6.6% в сфере образования, и лишь доля населения, проживающая в частных домах для престарелых, выросла существенно с 33% до 48% [46]. В целом усилия по разгосударствлению социальной сферы привели к ограниченным результатам. Возможно, это свидетельствует о том, что оптимальное соотношение между государственным и частным секторами в социальной сфере достигнуто, хотя повышение эффективности удовлетворения социальных и социально-экономических потребностей населения по-прежнему представляет первоочередную необходимость. Несмотря на увеличение социальной ответственности частного сектора экономики, каждого индивида, различных институтов гражданского общества, решающая роль в обеспечении социальных гарантий несомненно принадлежит государству. Это общее положение, отражающее сущность социальных гарантий, относится к условиям не только рыночной экономики, но и еще в большей степени переходного к ней периода. Анализ основных положений отечественных конституций показывает, что изменения в порядке предоставления и процессы расширения социальных прав российских граждан, как и модификация юридической трактовки этих прав, происходят в едином мировом контексте [20, 82]. Развитие системы социальных прав и гарантий, на наш взгляд, представляет собой процесс, не зависящий от государства и общественной системы, а также являет собой одну из наиболее примечательных особенностей мирового развития середины |