|
гионы характерно для территорий с аномально резким падением уровня производства, при этом в прогнозах Минэкономики РФ при комплексной оценке показателей социально-экономического развития регионов, ранг экономических показателей устанавливается в 2-4 раза выше ранга показателей социальных. [142] В этой связи необходимо отметить, что в экономически развитых странах приоритетность экономических оценок территориального развития может быть обоснованна тем обстоятельством, что развитие экономики гарантирует и высокую доходность местных бюджетов, и значительные личные доходы граждан, и, следовательно, возможность получения населением социальных услуг самостоятельно; экологическое и земельное право в свою очередь позволяют приводить в некоторое соответствие интересы экономики с охраной окружающей среды. В современной России ситуация существенно отличается от вышеописанной, и можно с уверенностью прогнозировать, что в течение длительного периода времени социальные проблемы территорий не будут столь однозначно связаны с их экономическим потенциалом. Во многих странах мирового экономического сообщества территориальное развитие обнаруживает органическую неспособность осуществляться в форме стихийного самоупорядочения, самонастройки на устойчивость, то есть наблюдается ограниченность стихийного саморазвитии. В относительно больших и полифункциональных региональных системах чаще возникает внутренний конфликт интересов (например, хозяйственной деятельности и охраны окружающей среды), а в малых слишком велики открытость и зависимость от внешних деструктивных влияний, при этом рассчитывать на самоудержание этих систем в состоянии сбалансированного, устойчивого и социально ориентированного развития не представляется возможным, так как в большей части история цивилизаций это в какой-то степени история осознания значимости внутри региональных пропорций и выработки соответствующих регуляторов (от не определяемых норм обычного общечеловеческого права на жизнь, до современного экологического, земельного, градостроительного и иного законода |
83 территориального развития даже в самых частных решениях резко снижает возможности функционирования всей региональной системы в режиме ее развития. В соответствии с нашими представлениями, наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития социальная ориентация, то есть оценка влияния вектора и количественных параметров региональных ситуаций прежде всего на уровень и качество жизни населения. Это особенно важно иметь в виду именно в современных экономических условиях, когда самоэксплуатация населения (фермеров или городского населения) и самообеспечение становится нормой жизнеобеспечения. Динамика реального уровня потребления социальных благ, длительности жизни, параметров физического и духовного здоровья, образованности формирует главные результирующие показатели территориального развития, при этом, естественно, что социальная его доминанта должна быть устойчиво сбалансированной с природными, экономическими и другими ресурсами территории, так как временное благополучие достижимо и на основе строительства атомного полигона, и за счет эксплуатации лесных ресурсов или месторождений полезных ископаемых. Однако вместе с этим, рост производства в отдельных районах Чувашии, реализуемый без учета требований территориального развития (социальной ориентации, устойчивости, сбалансированности) часто сопровождается деградацией социального, демографического, природного, ресурсного, экологического, этнокультурного и других компонентов региональных систем. Так, например, экономические характеристики положения в регионах явно доминируют в официальных программах и прогнозах, а такое понятие как депрессивные регионы характерно для территорий с аномально резким падением уровня производства, при этом в прогнозах Минэкономики РФ при комплексной оценке показателей социально-экономического развития регионов, ранг экономических показателей устанавливается в 2-4 раза выше 84 ранга показателей социальных [33, 113, 144]. В этой связи необходимо отметить, что в экономически развитых странах приоритетность экономических оценок территориального развития может быть обоснованна тем обстоятельством, что развитие экономики гарантирует и высокую доходность местных бюджетов, и значительные личные доходы граждан, и следовательно, возможность получения населением социальных услуг самостоятельно; экологическое и земельное право в свою очередь позволяют приводить в некоторое соответствие интересы экономики с охраной окружающей среды. В современной России ситуация существенно отличается от вышеописанной, и можно с уверенностью прогнозировать, что в течение длительного периода времени социальные проблемы территорий не будут столь однозначно связаны с их экономическим потенциалом. Во многих странах мирового экономического сообщества территориальное развитие обнаруживает органическую неспособность осуществляться в форме стихийного самоупорядочения, самонастройки на устойчивость, то есть наблюдается ограниченность стихийного саморазвитии. В относительно больших и полифункциональных региональных системах чаще возникает внутренний конфликт интересов (например, хозяйственной деятельности и охраны окружающей среды), а в малых слишком велики открытость и зависимость от внешних деструктивных влияний, при этом рассчитывать на самоудержание этих систем в состоянии сбалансированного, устойчивого и социально ориентированного развития не представляется возможным, так как в большей части история цивилизаций это в какой-то степени история осознания значимости внутри региональных пропорций и выработки соответствующих регуляторов (от не определяемых норм обычного общечеловеческого права на жизнь, до современного экологического, земельного, градостроительного и иного законодательства и реализующих его институтов). На наш взгляд, в еще меньшей степени можно |