|
занятости должна отводится расширению негосударственного сектора (в частности, за счет создания условий аккумуляции средств населения на инвестиционные цели). Кроме того, в части сохранения рабочих мест и предупреждения массовой безработицы, содействия занятости особое значение приобретает разработка и реализация комплекса мер трудового протекционизма, проведение системы мер по защите национального рынка труда. На государственном уровне должна оставаться функция корректировки, настройки механизма занятости по критериям его соответствия реализации: приоритетности национально-государственных интересов; интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, полноценной профессиональной подготовки и возможности переобучения, охраны здоровья, правопорядка в объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ. Численность экономически активного населения к концу 2003 г. составила 50% от общей численности населения России или около 70,9 млн. человек. По состоянию на ноябрь 2003 г., 39 млн. человек или 59,7% общей численности занятых работали в крупных и средних организациях. Общая численность безработных (согласно определению, указанному в методологии МОТ), по состоянию на конец 2003 г. составила 6,3 млн. человек или 8,9% экономически активного населения. Одновременно в органах государственной службы занятости было зарегистрировано 1,6 млн. человек в качестве безработных. Ниже на рисунке представлена динамика численности безработных в процентах к экономически активному населению с января 1998 г. по декабрь 2003 г. [281] |
I 76 продолжительности безработицы j 70,7 60,6 62,1 64,9 68,6 Движение рабочей силы асоциальной сфере Принято работников Выбыло работников 1 тыс. человек в %% от среднесписочной численности тыс. человек в %% от среднесписочной численности 1997 1998 1997 j I 1998 1997 1998 1997 ; 1998 Всего в экономике 49,5 53,3 20,1 21,1 52,6 52,3 21,3 20,7 Жилищно-коммунальное хозяйство; непроизводственные виды бытового обслуживания населения 2,5 „ 1 1 i 1 I 31,7 32.2 2,1 2,5 27,1 ' 28,3 Здравоохранение и социальное обеспечение 5,3 5,5 i 24,9 j 23,8 « 4,5 21,2 )9,5 Образование.культура 6,7 5,9 16,0 ! 12,9 5.7 5.4 13,7 ! 12.8 До сих пор, по мнению автора, недооценивается, что занятость представляет собой интегральную часть макроэкономического регузшрования, способ активного решения экономических и социальных проблем в регионе. При этом характерна тенденция к минимизации функций государства в обеспечении занятости. Так, например, в Программе правительства РФ на среднесрочную перспективу, комплекс мер по нейтрализации временной незанятости относится, как и ранее, к деятельности Федеральной службы занятости с констатацией ограниченности финансовых возможностей государства в решении этой задачи. Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что значительная роль а обеспечении занятости должна отводится расширению негосударственного сектора (в частности, за снег создания условий аккумуляции средств населения на инвестиционные цели). Кроме того, в части сохранения рабочих мест и предупреждения массовой безработицы, содействия занятости особое значение приобретает разработка и реализация комплекса мер трудового протекционизма, проведение системы мер по защите национального рынка труда. В соответствии с представлениями автора, на государственном уровне должна оставаться функция корректировки, настройки механизма занятости по критериям его соответствия реализации: приоритетности национальногосударственных интересов; интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для поддержашш воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, полноценной профессиональной подготовки и возможности переобучения, охраны здоровья, правопорядка в объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ. Следует отметить, что в настоящее время из-за распространения «остаточного принципа» выделения ресурсов на развитие непроизводственной сферы уровень обеспеченности объектами здравоохранения и образования, социально-культурными и бытовыми объектами далек от нормативного. Даже в таких крупных городах, как iMocKBa и Санкт-Петербург, уровень обеспеченности общеобразовательными школами составляет 83,2% от нормативного, детскими учреждениями—82,4% от норматива, амбулаторнополиклиническими учреждениями — 90,4% от норматива [141]. Динамика развития социально культурных отраслей свидетельствует о том, что при абсолютном росте основных фондов социально-бытовой инфраструктуры их удельный вес снижался в общем объеме всех основных фондов народного хозяйств. Так, в 1965 г. он составлял -11,4%, в 1975 г. 37,6, в 1986 г. 35,1%, а в 1998 г. всего 27,6 %. [36]. Расширяющийся экономический кризис, как известно, усиливает дефицит многих товаров народного потребления, снижает темпы строительства жилья и других объектов социально-культурных отраслей. Очевидно также и то, что под воздействием этих факторов резко ухудшается уровень обслуживания населения, сокращаются возможности удовлетворения даже первоочередных социальных потребностей. Вместе с тем, существует несколько основных направлений структурной перестройки экономики в целях достижения социальной сбалансированности 77 |