Проверяемый текст
Викторов, Олег Николаевич; Регулирование механизма социальной защиты населения региона в условиях экономического кризиса (Диссертация 1998)
[стр. 49]

альных услуг, предоставляемых основной массе населения в свою очередь приводит к тому, что происходит замена бесплатных услуг платными, развивается система теневой оплаты, ограничиваются возможности низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет.
В результате те группы населения, которые, с одной стороны, являются наиболее нуждающимися в медицинских услугах, а с другой имеют наименьшие экономические возможности их получения, оказались лишенными действенных институциональных средств влияния на изменение ситуации в здравоохранении.
При этом интересы этих групп населения не
представлены в механизме реализации антикризисной политики, а сам характер этих групп заставляет усомниться в их возможностях самостоятельно институционализироваться и организовать коллективные действия для защиты своих интересов.
Вместе с тем по мере дифференциации среднедушевых доходов населения обозначилась тенденция к резкому разграничению секторов, обслуживающих массового и элитарного, высокодоходного потребителя.
Однако, в то время как экономическое положение
учреждений социального назначения, ориентированных на высокодоходные группы населения, экономически устойчиво, большинство социальных учреждений по-прежнему решает проблемы выживания и их положение в экономическом отношении крайне неустойчиво.
[198] Поэтому особое значение в развитии социальной сферы уделяется вопросам финансирования.
Источниками финансирования социальной сферы являются государственные бюджетные ассигнования, платежи предприятий, благотворительность, платежи фирм и отдельных лиц, безвозмездный труд добровольцев, поставки оборудования, сырья, техническая помощь, консалтинг, платная реализация продуктов и услуг, операции с ценными бумагами; проведение специализированных лотерей и др.
До последнего времени финансовые рычаги не играли по-настоящему активной роли в управлении социальной сферы.
Основное внимание уделялось вопросам преодоления убыточности или ее предотвращения за счет предоставления различных льгот, а также директивного внутрисистемного перераспре
[стр. 93]

93 Следует отметить то обстоятельство, что процесс ухудшения качества социально-культурных услуг, предоставляемых основной массе населения в свою очередь приводит к тому, что происходит замена бесплатных услуг платными, развивается система теневой оплаты, ограничиваются возможности низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет.
В результате те группы населения, которые, с одной стороны, являются наиболее нуждающимися в медицинских услугах, а с другой имеют наименьшие экономические возможности их получения, оказались лишенными действенных институциональных средств влияния на изменение ситуации в здравоохранении, при этом интересы этих групп населения не
I представлены в механизме регулирования предоставления медицинских услуг населению, а сам характер этих групп заставляет усомниться в их возможностях самостоятельно институционализироваться и организовать коллективные действия для защиты своих интересов.
По мере дифференциации среднедушевых доходов населения обозначилась тенденция к резкому разграничению секторов, обслуживающих массового и элитарного, высокодоходного потребителя.
Однако, в то время как экономическое положение
хозяйствующих субъектов социальной сферы, ориентированных на высокодоходные группы населения, экономически устойчиво, большинство социально-культурных учреждений по-прежнему решает проблемы выживания и их положение в экономическом отношении крайне неустойчиво [9 ].
Необходимо отметить, что государственная налоговая политика не достаточно эффективно способствует увеличению доли негосударственного финансирования социально-культурной сферы, а декларировавшееся в программных документах Правительства положение о содействии социальнокультурным учреждениям в поиске новых источников финансирования и

[Back]