|
Итак, субсидии организациям социальной сферы оправданы в тех и только тех случаях, когда они служат инструментами обеспечения четко очерченных социальных приоритетов. Вместе с субсидированием отдельных групп потребителей, а также налоговыми платежами они способны выступать в роли экономических рычагов управления социальной сферы. Ставить вопрос об их ликвидации неправомерно. Но безусловным требованием должен стать решительный отказ от дотаций, пассивно балансирующих доходы и расходы предприятий, в пользу субсидий целевого характера, обусловленных конкретными программами. В целевом субсидировании деятельности организаций социальной сферы могут участвовать не только государственные страны, расходующие бюджетные средства, но также общественные организации, высокодоходные предприятии других секторов и т.д. Важно, однако, чтоб отношения между спонсорами и получателями средств строились на добровольной основе и приобретали форму контрактов, причем выделение дополнительной субсидии, например со стороны общественной организации, не влекло за собой снижения бюджетных ассигнований государства. Переход от стабильных цен и пассивных дотаций к гибкому ценообразованию и развитой системе финансового регулирования производства и потребления услуг организаций социальной сферы предстоит осуществлять в рамках более общих процессов формирования регулируемого рынка. В настоящее время многие организации социальной сферы по различным основаниям освобождены от налогообложения прибыли, и имеет целый ряд других налоговых льгот. В сложившихся условиях это вполне правомерно. Вместе с тем по мере развития рыночных отношений отраслевой подход к определению платежей и льгот должны все более сменяться целевым. В результате не только бюджетные ассигнования и цены, но и налоги станут играть активную роль в управлении социальной сферой, воздействуя на конкретные аспекты хозяйствования. Однако необходимо отметить, что государственная налоговая политика не достаточно эффективно способствует увеличению доли негосударственного |
93 Следует отметить то обстоятельство, что процесс ухудшения качества социально-культурных услуг, предоставляемых основной массе населения в свою очередь приводит к тому, что происходит замена бесплатных услуг платными, развивается система теневой оплаты, ограничиваются возможности низкодоходных групп населения в получении этих услуг и в воздействии на тех, кто эти услуги предоставляет. В результате те группы населения, которые, с одной стороны, являются наиболее нуждающимися в медицинских услугах, а с другой имеют наименьшие экономические возможности их получения, оказались лишенными действенных институциональных средств влияния на изменение ситуации в здравоохранении, при этом интересы этих групп населения не I представлены в механизме регулирования предоставления медицинских услуг населению, а сам характер этих групп заставляет усомниться в их возможностях самостоятельно институционализироваться и организовать коллективные действия для защиты своих интересов. По мере дифференциации среднедушевых доходов населения обозначилась тенденция к резкому разграничению секторов, обслуживающих массового и элитарного, высокодоходного потребителя. Однако, в то время как экономическое положение хозяйствующих субъектов социальной сферы, ориентированных на высокодоходные группы населения, экономически устойчиво, большинство социально-культурных учреждений по-прежнему решает проблемы выживания и их положение в экономическом отношении крайне неустойчиво [9 ]. Необходимо отметить, что государственная налоговая политика не достаточно эффективно способствует увеличению доли негосударственного финансирования социально-культурной сферы, а декларировавшееся в программных документах Правительства положение о содействии социальнокультурным учреждениям в поиске новых источников финансирования и |