|
кредитным средствам, займам, эмиссии денег. Это в свою очередь порождало низкие темпы роста производства, инфляцию, безработицу. О необходимости сочетания стихийного механизма рынка с мерами государственного регулирования выступали сторонники концепции «неоклассического синтеза», ярким представителем которой является американский экономист Пол Самуэльсон: «Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой контроль и регулирование подпадают все новые виды деятельности в нашем сложном взаимозависимом обществе». [200, с.163] Уравновешивающую силу в государстве увидел Д. Гелбрейт. Им высказана идея социального контроля над экономикой (создание системы индикативного государственного планирования и экономического программирования, государственного регулирования рыночного механизма конкуренции). [88, с.238] Наряду со сторонниками есть немало воинствующих противников расширения экономических функций государства: Ф. Хайек, JI. Мизес, М. Фридман (функции государства, по мнению Фридмана, должны быть отражены только регулированием прироста денег в обращении). Они считают, что свобода предпринимателей, стихийный механизм рынка могут обеспечивать нормативный ход воспроизводства без государственного вмешательства в экономику. Вместо того, чтобы устранить промахи в работе рынков, возникают новые источники их неэффективности. Практика всех стран демонстрирует удачные (есть, конечно, и неудачные) примеры государственного регулирования экономики. Не будет преувеличением сказать, что деятельность всех отраслей в Соединенных Штатах (и в большинстве стран с развитой рыночной экономикой) в той или иной мере регулируется. [238] Таким образом, теоретическая мысль и практика Запада свидетельствуют, что, разрабатывая концепции социально-экономического развития России, нужно учитывать как положительные, так и отрицательные стороны функционирования рыночного механизма, а также роль государства в регулировании экономических и социальных процессов. |
дарственных расходов, увеличивает дефицит бюджета. Найти средства для этих целей с помощью налогов — значит снизить заинтересованность населения в увеличении доходов. Для покрытия дефицита госбюджета правительству приходилось прибегать к кредитным средствам, займам, эмиссии денег. Это в свою очередь порождало низкие темпы роста производства, инфляцию, безработицу. О необходимости сочетания стихийного механизма рынка с мерами государственного регулирования выступати сторонники концепции "неоклассического синтеза”, ярким представителем которой является американский экономист Пол Самуэльсон; "Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой контроль и регулирование подпадают все новые виды деятельности в нашем сложном взаимозависимом обществе” [113, с.163]. "Уравновешивающую силу” в государстве увидел Д. Гелбрейт [44, с.238]. Им высказана идея социального контроля над экономикой (создание системы индикативного государственного планирования и экономического программирования, государственного регулирования рыночного механизма конкуренции). Наряду со сторонниками есть немало воинствующих противников расширения экономических функций государства: Ф. Хайек, Л. Мизес, М. Фридман (функции государства, по мнению Фридмана, должны быть отражены только регулированием прироста денег в обращении). Они считают, что свобода предпринимателей, стихийный механизм рынка могут обеспечивать нормативный ход воспроизводства без государственного вмешательства в экономику. Вместо того, чтобы устранить промахи в работе рынков, возникают новые источники их неэффективности. Итак, в послевоенный период шла дальнейшая разработка различных вариантов теории, связанных с уточнением возможных эконо зование, здравоохранение и другие социально-культурные услуги, от которых во все большей мере зависит экономическое развитие и общественное благосостояние в широком смысле (качество жизни) не могут обеспечиваться на чисто рыночной основе. В-третьих, в условиях рыночной экономики общественные издержки производства и сбыта не получают полного отражения в ценах. За пределами стоимостных оценок остаются ущерб для окружающей природной среды и "социальные издержки'*, связанные с безработицей, ущербом для здоровья людей и т.п. В-четвертых, рыночный механизм претерпевает неизбежные "деформации” в связи с существованием монополий и развитием монополистической конкуренции, неоднородностью рыночных экономических структур. Перечисленные и другие недостатки рыночной экономики в основном затрагивают социальные интересы населения, ущемляя положение как отдельных граждан, так и целых социатьных групп. Как справедливо утверждают А. Бломквист, П. Воннакотг, Р. Воннакотт: "Хотя рынок обеспечивает высокую степень свободы участникам хозяйственной деятельности, но слабым и беззащитным он может дать не больше, чем свободу умереть с голоду” [159, с.69]. Практика всех стран демонстрирует удачные (есть, конечно, и неудачные) примеры государственного регулирования экономики. Не будет преувеличением сказать, что деятельность всех отраслей в Соединенных Штатах (и в большинстве стран с развитой рыночной экономикой) в той или иной мере регулируется”.[145] Таким образом, теоретическая мысль и практика Запада свидетельствуют, что разрабатывая концепции социально-экономического развития России, нужно учитывать как положительные, так и отрица17 тельные стороны функционирования рыночного механизма, а также роль государства в регулировании экономических и социальных процессов. Методика перехода к рынку Д. Сакса пригодна для хотя бы имеющих тенденцию к равновесию рыночных механизмов, в России она не сработала. Предпринятая российскими реформаторами монетаристкая попытка внедрить рыночные правила в российскую экономику провалилась не только в силу отсутствия адекватной рыночной среды, но и потому, что основывалась на теоретических положениях, не вполне соответствующих даже современной реальной западной экономике. Как утверждают французские ученые-экономисты Университета Гренобля в своей коллективной работе "Десять главных современных экономических проблем”: "Монетаристские тезисы основаны на ряде имплицитных (подразумеваемых, невыраженных) гипотез о поведении в сфере предложения, которые не всегда верны для развитых держав, редко обоснованы реалиями развивающихся стран и лишь в исключительных случаях соответствуют постсоциалистическому хозяйству". "Мировая экономика и международные отношения".[145, с. 150] Как показывает практика, "дефекты" рыночной экономики автоматически не исчезают и, прежде всего, углубляют социальные проблемы общества. Предотвратить, уменьшить влияние негативных последствий рыночных отношений может государство. Необходимость государственного вмешательства в экономику через социальную политику определяется потребностями самого рыночного механизма. Государство является единственным институтом, который может обеспечить порядок и правила для существования рыночных отношений. Так, с помощью разумной социальной политики, 18 |