|
К концу 70-х годов практически выполнила свою историческую функцию модель «государства благосостояния». На смену ей пришли идеи тетчеризма и рейгономики. Практика показывает, что ни одно из направлений социально-экономической мысли Запада не может претендовать на всеобщность, и это должны учитывать российские теоретики и практики. Предпринятая российскими реформаторами монетаристкая попытка внедрить рыночные правила в российскую экономику провалилась не только в силу отсутствия адекватной рыночной среды, но и потому, что основывалась на теоретических положениях, не вполне соответствующих даже современной реальной западной экономике. Как утверждают французские ученые-экономисты Университета Гренобля в своей коллективной работе «Десять главных современных экономических проблем»: «Монетаристские тезисы основаны на ряде имплицитных (подразумеваемых, невыраженных) гипотез о поведении в сфере предложения, которые не всегда верны для развитых держав, редко обоснованы реалиями развивающихся стран и лишь в исключительных случаях соответствуют постсоциалистическому хозяйству». [238, с. 150] С созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, в концепцию социальной рыночной экономики должна быть включена подсистема социальной защиты человека, стимулирования мелкого бизнеса и всех форм инициативы и самостоятельности населения, развития систем социальной взаимопомощи (в том числе эффективной системы здравоохранения) и социального страхования. Кроме того, государство должно взять на себя функции регулирования занятости, активного социального жилищного строительства, выравнивания доходов с помощью налогообложения, семейных субсидий, льгот по квартирной плате и других, что обеспечит безусловную поддержку социально-экономических реформ населением. Реализация именно этой концепции легла в основу так называемого германского «экономического чуда» в 60-е годы, а ФРГ вошла в число наиболее развитых стран мира. «Основателям социальной рыночной экономики было ясно: этот строй должен сочетать в себе экономическую эф |
социальному слою, в какой-то степени удовлетворяя интересы других. Такой класс может составлять большинство населения, например, в современных условиях «средний класс» в развитых демократических странах, имеющий неплохие условия жизни и поэтому заинтересованность в стабильности» [108]. Вместе с тем отметим, что социальное государство в странах «развитого» капитализма, согласно ряду российских ученых-экономистов, служит интересам не класса, обладающего собственностью на основные условия жизнедеятельности общества, не интересам умножения капитала, а некоему среднему классу, составляющему большинство населения. Однако, например, правовое и социальное государство в ФРГ определяют как основополагающие элементы конституции страны, которые подвержены преобразованиям, а социальная рыночная экономика определяется как парное понятие, в котором развитая система социального обеспечения сочетается и опирается на эффективную экономику. В соответствии с представлениями автора, с созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, в концепцию социальной рыночной экономики должна быть включена подсистема социальной защиты человека, стимулирования мелкого бизнеса и всех форм инициативы и самостоятельности населения, развития систем социальной взаимопомощи (в том числе эффективной системы здравоохранения) и социального страхования. Кроме того, государство должно взять на себя функции регулирования занятости, активного социального жилищного строительства, выравнивания доходов с помощью налогообложения, семейных субсидий, льгот по квартирной плате и других, что обеспечит безусловную поддержку социально-экономических реформ населением. Реализация именно этой концепции легла в основу так называемого германского «экономического чуда» в 60-е годы, а ФРГ вошла в число наиболее развитых стран мира. «Основателям социальной рыночной экономики было ясно: этот строй должен сочетать в себе экономическую ВЫ ВОДЫ И РЕКОМ ЕНДАЦИИ Направленность управляющих воздействий на развитие рынка медицинских услуг и преобразований в сфере здравоохранения неразрывно связана с кризисными явлениями в экономике, необходимостью структурных преобразований социальных институтов, а также созданием эффективного комплекса организационных мероприятий, определением направлений развития сферы здравоохранения на интеграционной и иной основах. На решение проблем формирования методологических и методических положений рационализации форм, методов способов управления развитием сферой услуг здравоохранения; формирование современного рынка медикооздоровительных услуг, ориентированного на повышение эффективности системы обеспечения населения доступными услугами здравоохранения; обеспечение доходности, безопасности и ликвидности инвестиций, предназначенных для реализации комплексных лечебно-профилактических программ и проектов направлено данное исследование, основные выводы и рекомендации которого можно сформулировать следующим образом: 1. С созданием рыночных механизмов саморегулирования, обеспечивающих эффективность общественного производства, в концепцию социальной рыночной экономики должна быть включена подсистема социальной защиты человека, стимулирования мелкого бизнеса и всех форм инициативы и самостоятельности населения, развития систем социальной взаимопомощи (в том числе эффективной системы здравоохранения) и социального страхования. 2. В настоящее время ни экономическая наука, ни «сопредельные» с ней области знаний (в данном контексте — экономика сферы здравоохранения, непроизводственной сферы) «объективно» не в состоянии охватить то, на что изначально не сориентированы рамками собственных объектно-предметных пространств. Вне специального рассмотрения остаются такие проблемные блоки, как: цель и направленность экономической динамики; позитивные и негативные следствия экономического развития; прямые и обратные связи 140 |