|
фективность и социальную защищенность, свободу и солидарность. Для Людвига Эрхарда социальный аспект рыночной экономики не был каким-то придатком или остаточной величиной, а являлся центральным структурным инструментом, обеспечивающим свободу и процветание». [260] Отвечая на вопрос: что следует взять от рыночной экономики в следующий век, последователи концепции социального рыночного хозяйства пишут: «Прибегнув к помощи теоретических изысканий своих научных соратников, Л.Эрхард разработал концепцию социальной рыночной экономики в качестве исконного «третьего пути», лежащего между необузданным капитализмом и социалистическим плановым хозяйством. Его основная идея заключалась в том, чтобы объединить принцип свободы рынка с социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого в отдельности за дело в целом». [260] Реализация социальных реформ и восстановление экономики в России во многом могли бы осуществляться на основе концепции «социального рыночного хозяйства», разработанной В.Ойкеном, А.Мюллером, Л. Эрхардом. Так, в отношении смысла и методов достижения социальности рыночного хозяйства, а также механизма взаимодействия социального и рыночного А.Ойкен теоретик социального рыночного хозяйства предлагает следующие положения: «если справедливо утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны прежде всего добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью. Только потом могут возникнуть другие требования. Ибо если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения или обеспечения, или какогонибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется этическими украшениями и призывами к общим интересам всех людей. И в этом суть. Чтобы социальная направленность экономики не осталась пустым звуком, нужно не распределение совершенствовать, а поднимать производство». [260] |
эффективность и социальную защищенность, свободу и солидарность. Для Людвига Эрхарда социальный аспект рыночной экономики не был каким-то придатком или остаточной величиной, а являлся центральным структурным инструментом, обеспечивающим свободу и процветание» [144]. Отвечая на вопрос: что следует взять от рыночной экономики в следующий век, последователи концепции социального рыночного хозяйства пишут: «Прибегнув к помощи теоретических изысканий своих научных соратников, Л.Эрхард разработал концепцию социальной рыночной экономики в качестве исконного «третьего пути», лежащего между необузданным капитализмом и социалистическим плановым хозяйством. Его основная идея заключалась в том, чтобы объединить принцип свободы рынка с социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого в отдельности за дело в целом» [145]. По мнению автора, реализация социальных реформ и восстановление экономики в России во многом могли бы осуществляться на основе концепции «социального рыночного хозяйства», разработанной В.Ойкеном, А.Мюллером, Л. Эрхардом. Так, в отношении смысла и методов достижения социальности рыночного хозяйства, а также механизма взаимодействия социального и рыночного А.Ойкен —теоретик социального рыночного хозяйства предлагает следующие положения: «если справедливо утверждение, что распределить можно лишь то, что было предварительно создано, то все социальные реформаторы должны прежде всего добиваться хозяйственного порядка, действующего с наивысшей эффективностью. Только потом могут возникнуть другие требования. Ибо если при каком-либо порядке все люди одинаково голодают, то это не есть разрешение проблемы справедливого распределения или обеспечения, или какого-нибудь социального вопроса. Эти вопросы не решаются при плохом порядке и тогда, когда он приправляется этическими украшениями и призывами к общим интересам всех людей. И в этом суть. Чтобы социальная 12 направленность экономики не осталась пустым звуком, нужно не распределение совершенствовать, а поднимать производство. И ничто иное» [139]. Однако решение ключевых социальных проблем теоретики социального рыночного хозяйства видят не в описанном выше абстрактном взаимодействии производства, его эффективности с обеспечением условий социального развития, а лишь в меру, допускаемую конкуренцией. Поэтому в открытом противоречии с рыночными тенденциями, социальным расслоением людей находится тезис о непосредственной ориентации каждого шага в росте производительности труда на социальные результаты. Так, например, «сущность социального рыночного хозяйства только тогда можно считать полностью достигнутой, когда соответственно с растущей производительностью одновременно понижаются цены, обеспечивая таким образом подлинное повышение реальной заработной платы» [139]. При этом Л. Эрхард оставался вместе с тем откровенным противником таких концепций, как «особая компетенция» государства в социальной сфере, «общество коллективной ответственности» или «государство всеобщего благоденствия». Л. Эрхард утверждал, что в ФРГ производство не растет как самоцель, а служит обогащению человека, всех людей, живущих и работающих в условиях социального рыночного хозяйства. Исходная посылка при этом заключается в общем, абстрактном, по существу, независимом от строя социальноэкономических отношений утверждении, что трудовая деятельность людей, занятых в хозяйственном процессе, приобретает экономический смысл, свое социальное содержание только в создании «более свободного образа жизни» [139]. Необходимо отметить, что существующие в настоящее время в экономической литературе попытки объяснить ряд новых тенденций в социальной сфере изменениями в целевой ориентации общественного производства современного капитализма качественными изменениями в экономических отношениях ни методологически, ни фактически не обоснованы 13 |