|
экономические, социальные и даже не в последнюю очередь политические факторы вызвали необходимость развития социальной сферы. Представляется ошибочным мнение о том, что культ индивидуализма, сопряженный в постоянной погоне за деньгами как неизбежный атрибут жизнедеятельности и поведения человека при капитализме, следует рассматривать как условие экономического прогресса. При этом формула, в соответствии с которой, рыночное хозяйство в современном обществе не может не быть социально ориентированным, прочно вошла в оборот. Однако существенным является положение о том, что на современном этапе развития общества допускается возможность в предшествующих исторических периодах отсутствия социальной ориентации рыночного хозяйства. Можно, конечно, предположить, что в таком виде содержится либо определение соотношения социальных и экономических целей, либо признается органическая связь социального развития и экономики, при которой социальная цель обретает свойства всеобщности. Вместе с тем можно утверждать, что институт социальной защиты определенных групп населения не сопутствовал рыночному хозяйству на всех этапах его развития, а возник исторически и присущ современному капиталистическому обществу. При этом не альтруизм, не требования абстрактного гуманизма, не религиозные постулаты разбудили нравственность собственников капитала, вынудив их первоначально обратиться к отдельным социальным проблемам наемных работников и создать институт социальной защиты неработающего населения, а вполне обоснованные мотивы, укладывающиеся в рамки основных закономерностей развития экономики и интересов сохранения политического и социального устройства общества, заключенные в основных ориентирах экономики социального рыночного хозяйства. Вместе с тем «социальную ориентацию» рыночной экономики можно объяснить не только достигнутым очень высоким уровнем развития производительных сил, зрелыми экономическими отношениями, законодательными и исполнительными структурами государственной системы, но и новым качественным состоянием накопленной прибыли, которая приобретает столь гигант |
[12,39,63,80]. По мнению автора, при подробном рассмотрении именно в рамках главного экономического интереса — получения прибыли — заключен и интерес достижения определенных социальных результатов. Иначе говоря, любая социальная мера (в том числе и услуги здравоохранения) поверяется критерием экономического эффекта от ее реализации. Именно экономические, социальные и даже не в последнюю очередь политические факторы вызвали необходимость развития социальной сферы. Автор считает ошибочным мнение о том, что культ индивидуализма, сопряженный в постоянной погоне за деньгами как неизбежный атрибут жизнедеятельности и поведения человека при капитализме, следует рассматривать как условие экономического прогресса. При этом формула, в соответствии с которой, рыночное хозяйство в современном обществе не может не быть социально ориентированным, прочно вошла в оборот. Однако, существенным является положение о том, что на современном этапе развития общества допускается возможность в предшествующих исторических периодах отсутствия социальной ориентации рыночного хозяйства. Можно, конечно, предположить, что в таком виде содержится либо определение соотношения социальных и экономических целей, либо признается органическая связь социального развития и экономики, при которой социальная цель обретает свойства всеобщности. Вместе с тем можно утверждать, что институт социальной защиты определенных групп населения не сопутствовал рыночному хозяйству на всех этапах его развития, а возник исторически и присущ современному капиталистическому обществу. При этом, по мнению автора, не альтруизм, не требования абстрактного гуманизма, не религиозные постулаты разбудили нравственность собственников капитала, вынудив их первоначально обратиться к отдельным социальным проблемам наемных работников и создать институт социальной защиты неработающего населения, а вполне обоснованные мотивы, укладывающиеся в рамки основных закономерностей развития экономики и 14 интересов сохранения политического и социального устройства общества, заключенные в основных ориентирах экономики социального рыночного хозяйства. Вместе с тем «социальную ориентацию» рыночной экономики можно объяснить не только достигнутым очень высоким уровнем развития производительных сил, зрелыми экономическими отношениями, законодательными и исполнительными структурами государственной системы, но и новым качественным состоянием накопленной прибыли, которая приобретает столь гигантские размеры и столь высокую концентрацию в руках узкого круга собственников, что обращение ее на нужды неимущих — явление «естественного порядка». Между тем в «современном обществе» продолжают действовать традиционные экономические силы и интересы, которые согласуются с превентивными мерами в социальной сфере, призванными гарантировать от социальных и политических потрясений, которые характеризуются крупномасштабными экономическими потерями и социальнополитическими деформациями. В конечном счете критерий экономической эффективности, зашиты «интересов» прибыли остается решающим, приоритетным при принятии любого решения в социальной области, а тем более при формировании института социальной защиты населения. Содержание и масштабы мер по социальной защите на различных уровнях ее организации претерпевают изменения. Как правило, эти перемены связывают с движением современного общества к некоему «обществу социальной справедливости», предполагая, что в этом движении возрастет значение государственной социальной политики и государственных социальных программ [145]. На наш взгляд, концепция социального рыночного хозяйства содержит немало противоречивых положений, в частности аргументации «преимуществ» рыночного хозяйства как по отношению к системе государственного капитализма, так и к системе централизованной плановой экономики 15 |