деятельности всем вышеперечисленным в настоящей работе признакам деятельности, создающей повышенную опасность для -окружающих, а названных машинных носителей информационных систем к источникам повышенной опасности (в противном случае, использование любого персонального компьютера нам придется относить к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, а это невозможно, да и нецелесообразно ввиду массового распространения информатизации в жизни общества). В законодательстве устанавливается четкий перечень условий для принудительной передачи владения источником повышенной опасности органам публичной власти и иным уполномоченным законом лицам. Так в соответствии с п. 28 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции»1, граждане и организации, в определенных этим законом случаях, обязаны предоставлять транспортные средства по распоряжению сотрудников милиции с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами. К лицам, имеющим право давать распоряжения о предоставлении транспортного средства, относятся также сотрудникифедеральной службы безопасности, медицинские работники, следующие в попутном направлении для оказания медицинской помощи (п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ). Все эти случаи передачи владения, а также складывающиеся в связи с этим отношения между прежним владельцем источника повышенной опасности и новым «публичным владельцем» имеют публично-правовую природу. Поэтому мы не согласны с Н. Волошиным, утверждающим, что «между постоянным владельцем и временным пользователем транспортного средства в связи с этим устанавливаются гражданско-правовые отношения, возникшие из административного акта»2. Представляется, что даже при полном принудительном изъятии источника повышенной опасности и отстранении собственника от его эксплуатации, 1 Ведомости Советов народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1991 № 16. -Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32.-Ст. 1231; СЗ РФ, 1996. №25. -Ст. 2964; 1999. № 14. -Ст. 1666. 1999. №49. -Ст. 5905. 2 Волошин Н Указ. соч. -с. 3. 100 |
Следует заметить, что возможность «публичного» владения источником повышенной опасности прямо предусмотрена в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК. Так, в качестве одного из законных оснований владения источником повышенной опасности закон называет «распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности». Ранее (до принятия ГК РФ) о подобном распоряжении упоминалось в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3. Следует, однако, заметить, что данная формулировка была заимствована законодателем в несколько измененном виде. В указанном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ говорится о распоряжении «компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности», т. е. орган, отдающий распоряжение о передаче источника повышенной опасности, мог не быть субъектом, получающим этот источник во владение. Это соответствовало прежней хозяйственной практике, согласно которой «головная» организация (трест, объединение), выступающая в качестве органа управления, давала распоряжения своим нижестоящим организациям (подразделениям) о передаче источников повышенной опасности (транспортных средств, строительного и иного оборудования и т. д.). В настоящее время закон под «соответствующими органами» понимает, на наш взгляд, органы государственной власти или местного самоуправления (их должностных лиц), которые могут издавать распоряжения о передаче источника повышенной опасности в их владение в случаях, указанных в законодательстве, для осуществления неотложных задач по защите прав граждан и организаций, а также иных публичных интересов. Подобные распоряжения являются административными актами — основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В законодательстве устанавливается четкий перечень условий для принудительной передачи владения источником повышенной опасности органам публичной власти и иным уполномоченным законом лицам. Так, в соответствии с п. 28 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» граждане и организации, в определенных этим законом случаях, обязаны предоставлять транспортные средства по распоряжению сотрудников милиции с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами. К лицам, имеющим право давать распоряжения о предоставлении транспортного средства, относятся также сотрудники федеральных органов государственной безопасности, налоговой полиции, медицинские работники, следующие в попутном направлении для оказания медицинской помощи (п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ). Все эти случаи передачи владения, а также складывающиеся в связи с этим отношения между прежним владельцем источника повышенной опасности и новым «публичным владельцем» "имеют публично-правовую природу. Поэтому мы не согласны с Н. Волошиным, утверждающим, что «между постоянным владельцем и временным пользователем транспортного средства в связи с этим устанавливаются гражданско-правовые отношения, возникшие из административного акта» . Представляется, что даже при полном принудительном изъятии источника повышенной опасности и отстранении собственника от его эксплуатации, гражданско-правовые отношения собственности (иные вещные или обязательственные отношения) не меняют своего содержания, к ним лишь добавляются новые, — административные. Передача источников повышенной опасности «публичным владельцам» осуществляется без перехода к ним права собственности на эти источники, поэтому данный факт не может квалифицироваться и как реквизиция или конфискация имущества. Не представляется также возможным усмотреть и какую-либо иную частноправовую составляющую подобного «титула». Несмотря на то что и в гражданском праве возможны случаи принудительной передачи имущества, заключения сделки (например, ст. 105, 242, 243, 410 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360: № 32. Ст. 123k СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; 1999. № 49. Ст. 5905. 4,1 Волошин Н. Указ. ст. С. 3. 183 |