Проверяемый текст
Шишкин, Сергей Константинович. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву (Диссертация 2004)
[стр. 122]

Вместе с тем, законодательством возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде заказчиком либо субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеются положительные заключения государственной экологической экспертизы (ст.77 вышеназванного Федерального закона РФ от 10 января 2002 г.
«Об охране окружающей среды»), что свидетельствует о повышенной ответственности субъектов деятельности, которые потенциально могут создать вред окружающей среде; их гражданская ответственность может наступать и без вины, несмотря на то, что многие нормативные акты, в том числе кодифицированные, регулирующие деятельность отдельных ведомств, в том числе вышеуказанный Устав железнодорожного транспорта РФ 2003г., оставляют без внимания эту проблематику, либо выводят гражданскую ответственность за сферу специального деликта.
Думается, что нормы, регулирующие ответственность
Федеральным законом РФ от 10 января 2002 г.
№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», должны носить общий характер и распространяться на всех субъектов права в Российской Федерации.
В свою очередь, современное гражданское законодательство предоставляет свободу гражданам в совершении превентивных мер, направленных на прекращение или приостановление потенциально вредоносной производственной деятельности (ст.
1065 ГК РФ).

Жизнь в наше непростое время полна неожиданностей; каждый человек постоянно находится в зоне повышенного риска.
В этих случаях возникает необходимость заранее обезопасить его от вредоносных последствий либо свести их к минимуму.

Гражданский кодекс РФ 1994г.
дал импульс развитию страхового дела в России.
Идея страхования гражданскоправовой ответственности обязана установлению в законодательстве ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный окружающим, независимо от их вины.
Как отмечал О.С.
Иоффе, «одновременно с расширением наших знаний развивается и техника, причем последняя неизбежно развивается быстрее, чем техника 1??
[стр. 35]

Думается, что надлежащее исполнение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в определенной мере снизит возросшее число техногенных катастроф, повысит состояние защищенности общества от аварий на опасных производственных объектах.
Таким образом, к правомерной деятельности, связанной с опасными объектами, следует отнести: во-первых, деятельность, не оговоренную законом вообще (по принципу: все разрешено, что не запрещено законом); во-вторых, деятельность, ограниченную законом и разрешенную только определенным субъектам (следует учесть, что процедура к ее доступу должна быть соблюдена в соответствии с действующим законодательством).
Вместе с тем сам факт неправомерного владения и использования субъектом источника повышенной опасности заранее не обусловливает его вину перед другими владельцами источников в случае их взаимодействия и обоюдного причинения вреда.
Например, владелец транспортного средства, не имея водительских прав управления, совершает столкновение с другим автомобилем по вине водителя последнего, который такие права имеет.
Бремя гражданской ответственности понесет виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель, а первый понесет административное наказание, поскольку в его действиях нет причинной связи с наступившими последствиями.
По своей природе эта деятельность правомерная (третий признак), носящая лицензионно-разренштельный характер, неправомерным закон признает причинение вреда в результате этой деятельности, ограничив доступ субъектов к ее сфере, установив уголовную и административную ответственность.
Жизнь в наше непростое время полна неожиданностей; каждый человек постоянно находится в зоне повышенного риска.
В этих случаях возникает необходимость заранее обезопасить его от вредоносных последствий либо свести их к м и н и м у м у .

35

[стр.,99]

декабря 1991 г.
предусматривал специальную норму (ст.
88), обязывающую возместить вред окружающей среде, причиненный воздействием источника повышенной опасности.
Денежные средства за причиненный вред здоровью граждан России должны были взыскиваться с причинителей вреда, а при невозможности установления последнего за счет средств соответствующих государственных экологических фондов.
Эти фонды могли быть потенциальными ответчиками только в части возмещения вреда здоровью граждан, т.е.
являлись ответственными лицами в силу закона.
В новом законе не упоминается о деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, не говорится об экологических фондах, а возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме, если ими нарушено законодательство в области охраны окружающей среды.
Принимаемые в последнее время законы в этой области свидетельствуют о том, что обязательства из причинения вреда в этой части базируются на генеральном деликте.
Так, например, ст.
19 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность грузоперевозчиков, отправителей и получателей грузов в случае загрязнения окружающей среды только при условии вины.
Законодатель не предусмотрел обязанность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда окружающей среде.
Вместе с тем законом возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде заказчиком либо субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеются положительные заключения государственной экологической экспертизы (ст.
77
ФЗ № 7 от 99

[стр.,100]

10.01.2002 г.), что свидетельствует о повышенной ответственности субъектов 100 деятельности, которые потенциально могут создать вред окружающей среде; их гражданская ответственность может наступать и без вины, несмотря на то, что многие нормативные акты, в том числе кодифицированные, регулирующие деятельность отдельных ведомств, в том числе вышеуказанный Устав железнодорожного транспорта, оставляют без внимания эту проблематику либо выводят гражданскую ответственность за сферу специального деликта.
Думается, что нормы, регулирующие ответственность
законом об охране окружающей среды, должны носить общий характер и распространяться на все субъекты права в РФ.
В свою очередь, современное законодательство предоставляет свободу гражданам в совершении превентивных мер, направленных на 0 прекращение или приостановление потенциально вредоносной производственной деятельности (ст.
1065 ГК РФ).

Вот один из примеров судебной практики.
Решением Совета народных депутатов Петушинского района от 24 февраля 1999 г.
назначено проведение на территории района референдума по вопросу: «Согласны ли Вы со строительством в районе центра технического захоронения твердых бытовых отходов для города Владимир и других районов области?» Жители района высказались отрицательно.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2000 г.
отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным и не порождающим правовых последствии решения и райсовета.
Кассационная инстанция согласилась с решением суда, указав, что размещение такого объекта напрямую затрагивает интересы населения района, О а райсовет в установленной законом процедуре выполнил возложенные на него обязанности, назначив проведение референдума, который инициировала группа граждан (не менее 5% от постоянно проживающих в районе).
Райсовет действовал в рамках своих полномочий и компетенции, установленных

[Back]