Проверяемый текст
Болдинов, Владимир Михайлович. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (Диссертация 2000)
[стр. 157]

«противоправно завладевшим источником повышенной опасности» следует относить лишь похитителей, угонщиков, то есть преступников? В случаях «захвата» транспортного средства при чрезвычайных обстоятельствах (для доставки тяжело больного в больницу, задержания опасного преступника и т.п.) судебная практика освобождает от уголовной ответственности за угон лиц, осуществивших такой захват1.
«При подобных обстоятельствах следует считать, что машина перешла правомерно во временное владение другого лица, и если это лицо, управляя ею, причинило кому-либо вред, то именно оно или соответствующая организация (если данное лицо действовало во исполнение служебных обязанностей) и должны возместить вред потерпевшему.
Ответственность же
первоначального владельца в этом случае должна полностью отпасть»2.
По мнению же О.М.
Солдатенко, подобное «общественно полезное» владение источником повышенной опасности все же должно признаваться незаконным, а ответственность на такого «захватчика» следует возлагать по п.
2 ст.
1079 ГК
РФ3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г.
№10 (с изм.
от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 6 февраля 2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»4 конкретизировало понятие «моральный вред» следующим образом: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные 1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР.
1965.
№ 6.
-с.
46.

2 Майданик Л.Л., Сергеева Н.Ю.
Указ.
сон.
-с.
69.
См.
также: Субботин Л.
Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности// Советская юстиция, 1982.
№ 12.
-с.
25.
1 Солдатенко О.М.
Указ.
соч.
-с.
66.
4 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995.
№ 3.
157
[стр. 191]

случаях ущерб должен возмещаться в полном объеме, включая упущенную выгоду426.
В соответствии с правилом ч.
3 ст.
118 КЗоТ работник возмещает работодателю лишь реальный ущерб, поэтому данное разъяснение представляется не соответствующим закону.
Однако возмещение убытков даже в объеме реального ущерба является весьма ощутимой санкцией по отношению к наемному работнику.
В случаях «захвата» транспортного средства при чрезвычайных обстоятельствах (для доставки тяжело больного в больницу, задержания опасного преступника и т.
п.) судебная практика освобождает от
уголов4^7 ной ответственности за угон лиц, осуществивших такой захват".
«При подобных обстоятельствах следует считать, что машина перешла правомерно во временное владение другого-лица, и если это лицо, управляя ею, причинило кому-либо вред, то именно оно или соответствующая организация (если данное лицо действовало во исполнение служебных обязанностей) и должны ...
возместить вред потерпевшему.
Ответственность же
_ 4">8 первоначального владельца в этом случае должна полностью отпасть» ~ .
На наш взгляд, подобное «общественно полезное» владение источника повышенной опасности все же должно признаваться незаконным, а ответственность на такого «захватчика» следует возлагать по п.
2 ст.
1079 ГК.

Впрочем вопросы, связанные с незаконным владением источника повышенной-опасности следует рассмотреть отдельно.
Согласно п.
2 ст.
1079 ГК владелец источника повышенной опасноста не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противо......................................................
I См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.
ред.
О.
Н.
Садиков.
С.
682 (автор — И.
Ш.
Файзутдинов).
427 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР.
1965.
№ 6.
С.
46.

428 Майданик JI.
А., Сергеева Н.
Ю.
Указ.
соч.
С.
69.
См.
аналогично: Субботин А.
^убъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
С.

25.
191

[Back]