|
На четвертый вопрос, «Что, па Ваш взгляд, является основополагающим критерием (юридическим фактом) для объективного вменения за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих», ответы сложились следующим образом: Самостоятельное проявление вредоносных свойств предметом материального мира источником повышенной опасности 24 ответа; Специфическая деятельность лиц, направленная на обращение с источником повышенной опасности, приводящая к проявлениям вредоносных свойств источника повышенной опасности 29 ответов; Сочетание самостоятельного проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности и специфической деятельности лиц, приводящей к проявлению вредоносных свойств источника повышенной опасности 19 ответов; Что иной (иные) критерий (критерии) ответов на этот вопрос не было. . На пятый вопрос анкеты, «Не пора ли вообще отказаться от такой сложной гражданско-правовой категории, как «источник повышенной опасности», в связи со значительными проблемами в правоприменении», было получено 29 отрицательных ответов и 35 положительных; о необходимо отказаться от гражданско-правовой категории «источник повышенной опасности» как можно скорее — 8 ответов; иных мнений по данному вопросу не было высказано. На шестой вопрос, «Не считаете ли Вы, что назрела необходимость переименовать гражданско-правовую категорию «источник повышенной опасности» в соответствующую Общей части ГК РФ гражданско-правовую категорию: «вещи, использование которых создает повышенную опасность для окружающих...», путем внесения соответствующих дополнений и изменений в текст статей 128, 1079 и соответственно других ГК РФ»,отрицательно ответили 23 опрошенных, положительно 34; о том, что 175 |
звеньев причинно-следственной цепи) и причинные факторы (причины возникновения вреда). Специфику вредоносных последствий деликта мы рассмотрели отдельно. Теперь рассмотрим особенности причинного ряда, что позволит нам установить, какие причинные зависимости (звенья) необходимо исследовать правоприменителю в данном деликте, а также какие причины могут порождать рассмотренный выше вредоносный результат. По замечанию А. А. Собчака, при применении норм ст. 1079 ГК «сначала следует установить, что вред непосредственно причинен действием источника повышенной опасности, т. е. установить естественную причинную связь между действием повышенно опасных свойств материального объекта и возникшим вредом. Установление этой связи позволяет выявить ответственное лицо — владельца источника повышенной опасности — и решить вопрос о юридически значимой причинной связи между его деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и вредом» . Несколько иначе описывает причинный ряд О. А. Красавчиков, предлагая различать «два таких звена причинной связи: 1) связь между поведением владельца источника повышенной опасности и функционированием данного источника; 2) связь между явлениями функционирования ис224 точника повышенной опасности и наступившим вредом» . Позднее А. А. Собчак и В. Т. Смирнов укажут на необходимость исследовать три причинных звена: «а) между осуществляемой владельцем источника повышенной опасности деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, и наступившим вредом; б) между поведением лица, непосредственно обслуживающего источник повышенной опасности, и наступившим вредом; в) между воздействием повышенно-вредоносных свойств источника повышенной опасности и вредом, т. е. вред должен 223 Собчак А. А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве. С. 147. 224 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником^ повышенной опасности. С. 164. 101 |