Проверяемый текст
Шишкин, Сергей Константинович. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву (Диссертация 2004)
[стр. 222]

упразднить ее, оставив только нотариальную форму удостоверения такой доверенности.
Анализируемый нами выше (в первой главе настоящей работы) Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г.
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относит к страховым случаям причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинение морального вреда и возникновение обязанности по упущенной выгоде, при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах и других случаях, перечень которых строго ограничен ст.
6 настоящего
Федерального закона.
На практике страховые компании под различными предлогами пытаются расширить этот перечень, что противоречит закону и не должно приниматься судами во внимание.
Так, например, при подписании договора страхования делается оговорка
на то, что не является страховым случаем ситуация, когда вред причинен страхователем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
Данное обстоятельство может явиться правом предъявления регрессного требования страховщика страхователю по договору обязательного страхования, но не освобождением страховщика от обязанностей уплаты страхового возмещения потерпевшему.
В плоскости
анализируемого Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г.
№40-ФЗ, принимая во внимание ограниченность страховых выплат, а также то, что не всякий вред можно отнести к страховому случаю (например, моральный вред), физический вред компенсируется страховщиками лишь при наличии документальных доказательств причиненного потерпевшему ущерба.
Казалось бы это закономерно.
Однако, существенная потеря здоровья потерпевшим и его длительная нетрудоспособность,разве не свидетельствует о значительности реального ущерба и упущенной выгоды со 222
[стр. 90]

ограничены определенной суммой 400 ООО руб.
по каждому страховому случаю, а именно: в части возмещения вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 ОООруб.
и не более 160 ОООруб.
на одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 240 000 руб.
и не более 120 000 руб.
при причинении такого вреда одному потерпевшему (ст.
7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г.).
Кроме того, закон не относит к страховым случаям причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинение морального вреда и возникновение обязанности по упущенной выгоде, при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах и других случаях, перечень которых строго ограничен ст.
6 настоящего
закона.
На практике страховые компании под различными предлогами пытаются расширить этот перечень, что противоречит закону и не должно приниматься судами во внимание.
Так, например, при подписании договора страхования делается оговорка
о том, что не является страховым случаем ситуация, когда вред причинен страхователем при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
Данное обстоятельство может явиться правом предъявления регрессного требования страховщика страхователю по договору обязательного страхования, но не освобождением страховщика от обязанностей уплаты страхового возмещения потерпевшему.
В плоскости
настоящего закона, принимая во внимание ограниченность страховых выплат, а также то, что не всякий вред можно отнести к страховому случаю (например, моральный вред), возможно разграничение гражданской ответственности между страховщиком и причинителем вреда.
Нельзя оставить без исследования случаи возможного владения транспортными средствами в силу распоряжения уполномоченного законом

[Back]