|
нормативные требования, которым в каждом конкретном случае должно отвечать основание (юридический факт) и при отсутствии которых не могут возникнуть или подвергнуться изменению соответствующие правоотношения, поскольку соответствующий факт не приобретает юридического значения (не становится юридическим фактом)»1. Как правильно отмечают В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, «нельзя отождествлять одну из предпосылок (условий) возникновения ответственности с понятием ответственности как определенного правового явления»2. Применительно к предмету нашего исследования, можно сделать вывод, что факт причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении обязанного лица к деликтной ответственности. Для привлечения же обязанного лица к деликтной ответственности необходимо наличие определенного фактического состава. По вопросу о юридических фактах, образующих такой состав, в цивилистике были высказаны различные точки зрения. Так О.С. Иоффе считал достаточным для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, «всего лишь два условия: противоправность совершенного действия и причинную связь между ним и наступившими последствиями»0. Следует заметить, что О.С. Иоффе не признает вред и в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности (элемента общего состава гражданского правонарушения), «...поскольку ни один акт человеческого поведения не остается безрезультатным, определенный результат, в смысле наносимого охраняемым отношениям урона, неотделим от правонарушения. Однако при конструировании в законе составов отдельных правонарушений результат необязательно должен быть в них отражен»4. Исключение вреда из 1 Смирнов В.Т., Собчак А.А Указ. соч. -с. 56. 2 См.: Там же. -с. 47. ’ Иоффе О. С. Указ. соч. -с . 803. 4 Иоффе О.С. Указ соч. -с. 107. 34 |
на что опирается правопритязание кредитора и из чего возникает обязанность должника в правоотношении. «Условия» те признаки, которые характеризуют этот факт в целом или отдельные его стороны. Они указаны в законе. Поэтому их можно определить как те нормативные требования, которым в каждом конкретном случае должно отвечать основание (юридический факт) и при отсутствии которых не могут возникнуть или подвергнуться изменению соответствующие правоотношения, поскольку соответствующий факт не приобретает юридического значения (не становится юридическим фактом)»1. Разделяя первый вывод авторов о том, что «основание» и «условия» это нетождественные правовые категории, не можем согласиться со второй частью рассуждений применительно к деликтной ответственности. Наше несогласие заключается в том, что факт причинения физического вреда не тождественен совокупности фактов: факту наличия юридического (имущественного) вреда; факту деяния, которым был причинен вред; факту причинно-следственной связи между первым и вторым фактами. Это взаимосвязанные, но разные факты! Отсюда недопустимо ссылаться на то, что постольку, поскольку факт причинения вреда отвечает условиям противоправности деяния, наличия вреда и причинно-следственной связи, то он становится юридическим фактом. Дело, на наш взгляд, обстоит иначе. Факт причинения физического вреда (факт повреждения здоровья или причинение смерти гражданину) это основание (повод) ставить перед правоприменителем вопрос о привлечении к деликтной ответственности причинителя вреда. Самого по себе этого единичного факта недостаточно для привлечения к деликтной ответственности, но достаточно для постановки вопроса об этом. Поэтому можно сделать следующий вывод: факт причинения физического вреда является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя к деликтной ' Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56. ответственности, по общему правилу, необходимо наличие фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, вина которые в цивилистике получили название условий деликтной ответственности. Такой взгляд на условия гражданско-правовой ответственности как юридические факты, образующие фактический состав, имеет в цивилистике как сторонников1, так и противников2. Переходя от изложенной общей посылки к непосредственному вопросу нашего исследования, можно сделать вывод, что факт причинения вреда жизни или здоровью гражданина (физический вред) источником повышенной опасности является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении владельца источника повышенной опасности (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения же владельца источника повышенной опасности к деликтной ответственности необходимо наличие определенного фактического состава. По вопросу о юридических фактах, образующих такой состав, в цивилистике были высказаны различные точки зрения. Так, О.С. Иоффе считал достаточным для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, «всего лишь два условия: противоправность совершенного действия и причинная связь между ним и наступившими последствиями»3. Следует заметить, что автор не признает вред и в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности (элемента общего состава гражданского правонарушения). «...Поскольку ни один акт человеческого поведения не остается безрезультатным, определенный результат в смысле наносимого охраняемым отношениям урона неотделим от правонарушения. Однако при конструировании в законе составов отдельных 1 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Учен. Груды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. C.14I. 2 См., например, Болдинов В.М. Указ. соч. С. 64. 3 Иоффе О. С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М., 1975. С 803. |