|
разряда условий гражданской ответственности представляется нецелесообразным, так как установление данного условия ответственности сопровождается, как правило, характеристикой причиненного вреда, что имеет, на наш взгляд, большое значение для квалификации нарушенного правоотношения, а также для определения размера ответственности'. К. Б. Ярошенко разделяет мнение, согласно которому «для наступления ответственности владельцев источников повышенной опасности достаточно двух условий: наличия вреда и причинной связи между действиями и наступившим вредом. Владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от того, действовал ли он противоправно, либо не нарушал никаких норм и правил»2. По мнению Н.Д. Егорова, необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности3. В этот состав гражданского правонарушения Н.Д. Егоров включает противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками и вину должника4. Подытоживая сказанное, мы можем придти к выводу, что единственным основанием гражданско-правовой ответственности за вред, 1 Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис....канд. юрид. наук, Саратов, 2002. -с. 69. 2 Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М.. 1989. -с. 34. 4 Егоров Н.Д./Гражданское право: Учебник в 3 т./Под ред. А.П. Сергеева и ГО.К. Толстого. 5-е изд. Т. 1. М., 2002. -с. 552-553. 4 См.: Там же. 35 |
гражданско-правовом регулировании имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию монографического уровня. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.М. Болдинова «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности»1, А.А. Тебряева «Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности»2 и О.М. Солдатенко «Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности»3. Однако в названных диссертациях авторы исследовали, главным образом, деликтные обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, что вытекает из объявленных тем. В связи с этим проблематика гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности в перечисленных выше работах не являлась центральной. Ряд исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности был представлен в периодической печати. Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником 1 Болдинов В.М. Ответственность та причинение вреда источником повышенной опасности: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / УГАП. Иркутск. 2000. 2 Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / СПбГУСПб. 2002. 3 Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00,03 ( СГАП. Саратов. 2002. правонарушений результат необязательно должен быть в них отражен»1. Исключение вреда из разряда условий гражданской ответственности представляется нецелесообразным, так как установление данного условия ответственности сопровождается, как правило, характеристикой причиненного вреда, что имеет, на наш взгляд, большое значение для квалификации нарушенного правоотношения, а также для определения размера ответственности. К. Б. Ярошенко разделяет мнение, согласно которому «для наступления ответственности владельцев достаточно двух условий: наличия вреда и причинной связи между действиями и наступившим вредом. Владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от того, действовал ли он противоправно либо не нарушал никаких норм и правил»2. Вопрос о вине делинквента в работах, посвященных ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, как правило, специально не рассматривается. Вина, по общему правилу, не является условием ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Однако существует и ряд исключений — случаев виновной ответственности за такой вред. Это, например, случаи возмещения вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности при взаимодействии последних (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК); компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения источником повышенной опасности иного вреда, кроме вреда жизни и здоровью гражданина (ст. 1100 ГК); ответственности законного владельца источника повышенной опасности за вину в противоправном изъятии последнего (п. 2 ст. 1079 ГК). Согласно новому Кодексу торгового мореплавания РФ морской перевозчик в некоторых случаях также отвечает за виновное причинение вреда (ст. 168 КТМ РФ). Таким образом, анализ действующего законодательства позволил 1Иоффе О.С. Указ. соч. С. 107. 2 Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда / К.Б. Ярошенко. М., 1989. С. 34. 175.Мальцман Т.Б. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М, 1948. 22 с. 176.Собчак А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ЛГУ. Л., 1964. 24 с. 177.Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. Саратов. 2002. 186 с. 178. Субботин А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М., 1985.-23 с. 179.Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / СПбГУ. СПб. 2002. 189 с. 5. Судебная практика 180 По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона РФ от 20 мая 1993 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина B.C. Корнилова: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. № 7-П // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1550. 180 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 3-9. |