гражданскую безответственность»'. «При отсутствии законченного состава правонарушения», по мнению С.С. "Алексеева, «лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности»2. Другие авторы (а их большинство) считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным, или усеченным. Это касается такого элемента состава правонарушения, как убыток либо вина в действиях причинителя вреда (который может отсутствовать). Так, к числу общих условий гражданско-правовой ответственности Е.А. Суханов относит: противоправный характер поведения (действия или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное. лицо, называется составом гражданского правонарушения3. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных законом ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь несколько из названных условий, например: не имеет гражданско-правового 1 Матвеев Г.К. Указ. соч. -с. 118. 2 Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение. 1958. -№1.-с. 48. ' Суханов Е.А. Указ. соч. -с. 598. 38 |
элементы) и вина причинителя вреда (субъективный элемент). Споры же ведутся главным образом о том, является ли состав правонарушения не только общим, но и единственным основанием деликтной ответственности, во-первых, и какие элементы этого состава необходимы для возникновения ответственности, во-вторых. По мнению одних авторов, состав гражданского правонарушения является не только основным, но и единственным основанием ответственности, а в тех случаях, когда нет полного состава правонарушения, нельзя говорить и об ответственности причинителя вреда. «При отсутствии законченного состава правонарушения, пишет, в частности, С. С. Алексеев, лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности»1. Другие авторы (а их большинство) считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным, или усеченным. Это касается такого элемента правонарушения, как вина причинителя вреда. Результатом указанного различия во взглядах на основания гражданскоправовой ответственности является продолжающаяся до сих пор дискуссия о том, на каких началах строится ответственность за причинение вреда по гражданскому праву и можно ли вообще считать ответственностью возложение обязанности возместить вред, если его причинение не является результатом виновного поведения правонарушителя. Отсюда различие во взглядах и появление различных теорий об основаниях ответственности за причинение вреда. Господствующей среди них является теория «вины с исключением», или иначе теория «стимулирования», согласно которой ответственность за причинение вреда наступает, по общему правилу, за вину, а в случаях, предусмотренных законом (являющихся исключением из общего правила), — независимо от вины и даже без вины. В этих случаях ответственность установлена в целях стимулирования «повышенной 1 Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. 1958. -X s 1. С. 48. |