|
ответственности). По мнению Ю.К. Толстого, «в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях, указанные обстоятельства покоятся на иных условиях, которые состав правонарушения не образуют. Соответственно этому необходимо различать условия возникновения ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности»1. Таким образом, мы можем сделать вывод, что понятие гражданскоправовой ответственности (и основания ее возникновения) существенно отличается от понятий различных видов юридической (правовой) ответственности и оснований их возникновения. Переходим к рассмотрению условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих. К первому из них относят такое условие, как противоправность рассматриваемой деятельности. Представляется, что в гражданском праве понятия «противоправность», «противоправное поведение» более органично воспринимаются именно в субъективном смысле, в сочетании с нарушением гражданских субъективных прав. Противоправность это свойство деяния, нарушающего чужое субъективное право2. Представляется, что в гражданском праве понятия «противоправность», «противоправное поведение» более органично воспринимаются именно в субъективном смысле, в сочетании с нарушением гражданских субъективных прав. Именно такое нарушение следует иметь в виду, когда идет речь о причинении вреда. Это особое понимание гражданской противоправности обусловлено специфичной сферой правового регулирования. 1 Толстой Ю.К. Указ. соч. -с. 12. 2 См.: Шершеневич Г.Ф. Обшая теория права: Учеб, пособ. в 2-х т. (по изд. 1910-1912гг.). T. 2. М., 1995. -с. 219-220. 40 |
существующий правопорядок202, либо представляющее опасность для об203 щества . Представляется, что в гражданском праве понятия «противоправность», «противоправное поведение» более органично воспринимаются именно в субъективном смысле, в сочетании с нарушением гражданских субъективных прав. Именно такое нарушение следует иметь в виду, когда идет речь о причинении вреда. Это особое понимание гражданской противоправности обусловлено специфичной сферой правового регулирования. Компенсационная гражданско-правовая ответственность является частноправовым институтом. Если в публичном праве нарушается публичный интерес (что выводит на первый план нарушение юридической обязанности, закрепленной в Конкретной норме), то в частноправовых отраслях в первую очередь мы говорим о нарушении субъективного права. Г. Ф. Шершеневич вообще не относил субъективное право к элементам публично-правовых отношений, считая, что последние состоят только из субъектов, объекта и правовой обязанности. Только «частноправовое отношение, — писал он, — предполагает наличность четырех элементов: а) субъектов, Ь) объектов, с) правовой обязанности и d) субъективного праО А ва» . Поэтому Ю. X. Калмыков совершенно прав, когда замечает, что «гражданское противоправное действие нарушает норму права посредством нарушения прав лица в конкретном правоотношении», а уголовная 93 "См.: Агарков М. Обязательства из причинения вреда. С. 58; Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. государство и право. 1964. № 3. С. 58-59; и др. 203 См.: Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 4, 9. 204 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. С. 171. |