|
Компенсационная гражданско-правовая ответственность является частноправовым институтом. Если в публичном праве нарушается публичный интерес (что выводит на первый план нарушение юридической обязанности, закрепленной в конкретной норме), то в частноправовых отраслях, в первую очередь, мы говорим о нарушении субъективного права1. Г.Ф. Шершеневич вообще не относил субъективное право к элементам публично-правовых отношений, считая, что последние состоят только из субъектов, объекта и правовой обязанности. Только «частноправовое отношение, писал он, предполагает наличие четырех элементов: а) субъектов, в) объектов, c) правовой обязанности, d) субъективного права»2. Таким образом, действующее российское гражданское законодательство несколько расширяет права потерпевшего, гарантируя возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью источником повышенной опасности, даже в случае действия непреодолимой силы или при наличии умысла самого потерпевшего. При этом происходит еще большее ограничение прав владельца источника повышенной опасности, который должен нести гражданско-правовую ответственность и за свои формально-правомерные действия. Однако и вопрос о правомерности деяний причинителя вреда (либо ответственного лица) может вызвать серьезные сомнения. Следует определиться с понятиями правомерности и неправомерности действий. Правомерные это действия, соответствующие требованиям законов, иных правовых актов, договоров и принципов права. Противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает 1 Болдннов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дис... канд. юрид паук. — Иркутск, 2000. -с. ,98. 2 Шершеневич Г.Ф Обшая теория права: Учеб, пособ в 2-х т. (по изд. 1910-1912 гг.). Вып 2, 3, 4. М.. 1995. Т. 2. -с. 171. 41 |
существующий правопорядок202, либо представляющее опасность для об203 щества . Представляется, что в гражданском праве понятия «противоправность», «противоправное поведение» более органично воспринимаются именно в субъективном смысле, в сочетании с нарушением гражданских субъективных прав. Именно такое нарушение следует иметь в виду, когда идет речь о причинении вреда. Это особое понимание гражданской противоправности обусловлено специфичной сферой правового регулирования. Компенсационная гражданско-правовая ответственность является частноправовым институтом. Если в публичном праве нарушается публичный интерес (что выводит на первый план нарушение юридической обязанности, закрепленной в Конкретной норме), то в частноправовых отраслях в первую очередь мы говорим о нарушении субъективного права. Г. Ф. Шершеневич вообще не относил субъективное право к элементам публично-правовых отношений, считая, что последние состоят только из субъектов, объекта и правовой обязанности. Только «частноправовое отношение, — писал он, — предполагает наличность четырех элементов: а) субъектов, Ь) объектов, с) правовой обязанности и d) субъективного праО А ва» . Поэтому Ю. X. Калмыков совершенно прав, когда замечает, что «гражданское противоправное действие нарушает норму права посредством нарушения прав лица в конкретном правоотношении», а уголовная 93 "См.: Агарков М. Обязательства из причинения вреда. С. 58; Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. государство и право. 1964. № 3. С. 58-59; и др. 203 См.: Галузин А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 4, 9. 204 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. С. 171. |