|
случаях причинение вреда с согласия или по просьбе потерпевшего и т.п. Однако действия причинителя вреда не должны допускать нарушений нравственных принципов общества (абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, противоправность поведения лица, то есть такое его поведение, которое нарушает нормы права и (или) субъективные права другого лица, является одним из основных условий гражданско-правовой ответственности. В отдельных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, поведение лица, причинившего вред, может быть правомерным. Однако при нарушении субъективных прав другого лица это деяние может быть признано условием гражданско-правовой ответственности. Вторым условием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является сам вред (убытки). Н.С. Малеин совершенно справедливо отмечает, что «вред это прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак каждого правонарушения. Совокупность отрицательных последствий правонарушения мы называем вредом»1. Под вредом понимается «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага»2. Очевидно, необходимо отдельно остановиться на вопросе о соотношении понятий (терминов) «вред», «ущерб», «убытки». В научной юридической литературе, как правило, отмечается, что вред это родовое понятие отрицательных последствий правонарушения. Ущерб натуральновещественная форма выражения вреда, которой соответствует один из установленных в законе (ст. 1082 ГК РФ) способов его возмещения возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи и т. п.). Денежная оценка вреда признается убытком, который подлежит компенсации (возмещению) при 1 См.: Малеин Н.С. Имущественная огветсзвенность в хозяйственных отношениях. М., 1986. -с. 89. 2 Матвеев Г.К. Указ. соч. -с. 37. 43 |
качестве критерия этого деления субъективных гражданских прав, в результате нарушения которых возникает вред. При этом полагаем, что понятие «имущественный вред» тождественно понятию «убытки», а понятие «неимущественный вред» — понятию «моральный вред». Мы не согласны с теми авторами, которые утверждают, что понятие имущественного вреда 178 шире по объему, чем понятие убытков . Недопустимо также, на наш взгляд, использовать термин «убытки» при раскрытии содержания понятия морального вреда . Представляется целесообразным отдельно остановится на вопросе о соотношении понятий (терминов) «вред», «ущерб», «убытки». В литературе, как правило, отмечается, что вред — это родовое понятие отрицательных последствий правонарушения. Ущерб — натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответствует один из установленных в законе (ст. 1082 ГК) способов его возмещения — возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи и т. п.). Денежная оценка вреда признается убытком, который подлежит компенсации (возмещению) при невозможности, нецелесообразности или отказе потерпевшего от возмещения вреда в натуре . В рамках подобной «оценочной» концепции убытков JI. А. Лунц замечает, что термин «причиненные убытки» является неточным, так как правонарушитель причиняет не убытки в денежном их выражении, а причиняет ущерб в натуральной форме, «который в условиях товарно-денежных отношений может получить и получает выражение в виде денежного эквива178 См.: Слесарев В. JI. Указ. соч. С. 57. 17 Так, Е. А. Михно, предлагает подразделять моральный вред на «компенсационные убытки» и «убытки штрафные», а также утверждает, что убытки компенсируют нравственные страдания (см.: Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. ди с.... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 9, 21, 35). 180 См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. С. 58-59. |