|
извлекаемую из деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, ее насущную необходимость для выполнения подавляющего большинства государственных, общественных и личных задач. Таким образом, анализируемая повышенная опасность деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих неизбежная плата за те блага, которые извлекает из данной деятельности общество. Следующим обязательным условием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридически значимая причинно-следственная связь между противоправностью и вредом (убытками). Правильное выявление причин возникшего вреда позволяет установить круг ответственных лиц, а также способствует определению иных границ ответственности. В научных работах, посвященных вопросам состава правонарушения (особенно объективной стороне состава преступления) традиционно исследуются вредоносные последствия правонарушения, причинный ряд (совокупность звеньев причинно-следственной цепи) и причинные факторы (причины возникновения вреда). По замечанию А. А. Собчака, при применении норм ст.454 ГК РСФСР 1964г. (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности) «сначала следует установить, что вред непосредственно причинен действием источника повышенной опасности, то есть установить естественную причинную связь между действием повышенно-опасных свойств материального объекта и возникшим вредом. Установление этой связи позволяет выявить ответственное лицо владельца источника повышенной опасности и решить вопрос о юридически значимой причинной связи между его деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и вредом»1. 1 Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве//Правоведение, 1964 -№ 2. -с. 147. 48 |
ски безразличные»), толкование указанной нормы способом «от противного» противоречит логике. Гражданско-правовая ответственность возлагается не только вследствие «противоправного» причинения вреда, но и в результате причинения «правомерного» (в случаях, установленных законом), в связи с чем В. К. Райхером делается вывод о том, что противоправность не принадлежит к числу общих условий деликтной ответственности. Тем более, что вина, по его мнению, может вполне заменить противоправность, так как «виновное причинение вреда уже само по себе есть противоправное (неправомерное) действие» . Мы не можем согласится с приведенным выше делением действий делинквента, так как считаем, что всякие действия, причиняющие вред, являются противоправными. Однако именно потому, что мы расцениваем любое причинение вреда в качестве противоправного акта, нам представляется возможным присоединится к основному выводу В. К. Райхера. Если всякое поведение, причиняющее вред, является противоправным, то тогда вряд ли стоит говорить о противоправности как об условии ответственности за причинение вреда, наличие которого нужно устанавливать. 4. Причинная связь Не вызывает сомнений, что причинная связь является наиболее важным условием возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Правильное выявление причин возникшего вреда позволяет установить круг ответственных лиц, а также способствует определению иных границ ответственности (например, по объему — путем отграничения прямых убытков от косвенных). В работах, посвященных вопросам состава правонарушения (особенно объективной стороне состава преступления) традиционно исследуются вредоносные последствия правонарушения, причинный ряд (совокупность 222 Райхер В. К. Указ. ст. С. 58. звеньев причинно-следственной цепи) и причинные факторы (причины возникновения вреда). Специфику вредоносных последствий деликта мы рассмотрели отдельно. Теперь рассмотрим особенности причинного ряда, что позволит нам установить, какие причинные зависимости (звенья) необходимо исследовать правоприменителю в данном деликте, а также какие причины могут порождать рассмотренный выше вредоносный результат. По замечанию А. А. Собчака, при применении норм ст. 1079 ГК «сначала следует установить, что вред непосредственно причинен действием источника повышенной опасности, т. е. установить естественную причинную связь между действием повышенно опасных свойств материального объекта и возникшим вредом. Установление этой связи позволяет выявить ответственное лицо — владельца источника повышенной опасности — и решить вопрос о юридически значимой причинной связи между его деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и вредом» . Несколько иначе описывает причинный ряд О. А. Красавчиков, предлагая различать «два таких звена причинной связи: 1) связь между поведением владельца источника повышенной опасности и функционированием данного источника; 2) связь между явлениями функционирования ис224 точника повышенной опасности и наступившим вредом» . Позднее А. А. Собчак и В. Т. Смирнов укажут на необходимость исследовать три причинных звена: «а) между осуществляемой владельцем источника повышенной опасности деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, и наступившим вредом; б) между поведением лица, непосредственно обслуживающего источник повышенной опасности, и наступившим вредом; в) между воздействием повышенно-вредоносных свойств источника повышенной опасности и вредом, т. е. вред должен 223 Собчак А. А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве. С. 147. 224 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником^ повышенной опасности. С. 164. 101 |