|
технической эксплуатации транспортного средства и без предоставления таких услуг. Эти договоры должны заключаться в письменной форме. На практике затруднительно порой выявить лицо, обязанное к возмещению вреда при передаче транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по его эксплуатации. Этот титул часто используют работодатели в трудовых отношениях с работниками. Может сложиться двоякая ситуация: либо работодатель выступает в роли арендодателя, либо, наоборот, работник использует личный автотранспорт в служебных целях. В связи с этим, справедливо замечает О.М. Солдатенко, что не является владельцем источника повышенной опасности работник, использующий личный автотранспорт в служебных целях на основании заключенного договора аренды транспортного средства с работодателем. В подобных ситуациях выявлять лицо, обязанное к возмещению вреда, необходимо по ранее оговоренным правилам управления транспортными средствами по доверенности в простой письменной форме, то есть чья деятельность, тот и несет ответственность1. В соответствии со ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, всегда несет арендодатель, как владелец источника повышенной опасности, осуществляющий управление им (аренда транспортного средства с экипажем). Однако последний вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Подобные правила гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности при договоре аренды должны распространяться на воздушные и морские суда, поскольку персонал, обслуживающий эти транспортные средства, должен иметь специальную подготовку и сертификат (свидетельство). В данном случае, действует принцип стимулирования, сущность которого заключается в следующем: устанавливая повышенную 1 Солдатенко О.М. Указ. соч. -с. 8. 90 |
Например, по его просьбе знакомый, имеющий право на управление транспортным средством, везет хозяина автомобиля в лечебное учреждение, на вокзал, на рынок и т.п. Вместе с тем, с учетом регламента правоприменительной деятельности судов, установленного ГПК РФ, в частности, принципа диспозитивности (краеугольного камня гражданского процесса), под которым необходимо понимать как свободу распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в том числе право истца выбирать ответчика, право отказа от иска, обоюдное право противостоящих сторон на заключение мирового соглашения, право ответчика признавать иск, то возможны отступления от предлагаемой концепции разрешения подобных дел. Например, потерпевший предъявил иск к двум ответчикам (юридическому и фактическому владельцу транспортного средства). В ходе судебного разбирательства один из ответчиков признает иск. Данное признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону (ст. 1079 ГК РФ). Управление транспортным средством по договору аренды. В силу ст. 632 и ст. 642 ГК РФ различают Два вида договоров аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства и без предоставления таких услуг. Эти договоры должны заключаться в письменной форме. На практике затруднительно порой выявить лицо, обязанное к возмещению вреда, при передаче транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по его эксплуатации. Этот титул часто используют работодатели в трудовых отношениях с работниками. Может сложиться двоякая ситуация: либо работодатель выступает в роли арендодателя, либо, наоборот, работник использует личный автотранспорт в служебных целях. В связи с этим справедливо замечает О.М.Солдатенко, что не является владельцем источника повышенной опасности работник, использующий 79 личный автотранспорт в служебных целях на основе заключенного Договора аренды транспортного средства с работодателем. В подобных ситуациях выявлять лицо, обязанное к возмещению вреда, необходимо по ранее оговоренным правилам управления транспортными средствами по доверенности в простой письменной форме (см. на с. 72-74), т.е. чья деятельность, тот и несет ответственность. В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, всегда несет арендодатель, как владелец источника повышенной опасности, осуществляющий управление им (аренда с экипажем). Однако последний вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Подобная аренда должна распространяться на воздушные и морские суда, поскольку персонал, обслуживающий эти транспортные средства, должен иметь специальную подготовку и сертификат (свидетельство). В данном случае действует принцип стимулирования, сущность которого заключается в следующем: устанавливая повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности, закон стимулирует последних к такой организации деятельности, которая максимально снизила бы вредоносность опасных объектов или устранила ее вовсе. Допускать свободное использование данных видов транспортных средств без специально обученного экипажа невозможно. Однако ответственность владельцев воздушных судов (эксплуатантов) перед пассажирами, грузовладельцами наступает по общим 2 правилам главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом в ВзК РФ умалчивается об ответственности эксплуатанта перед третьими лицами. Перевозчик несет гражданскую ответственность только за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна и 80 1Солдатенко О.М. Указ. автореф. С. 8. 2См. ст. 116, 117, 128 ВзК РФ |